化工无泄漏工厂、清洁文明工厂、六好企业标准及验收办法
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 18:25:43 浏览:9617
来源:法律资料网
化工无泄漏工厂、清洁文明工厂、六好企业标准及验收办法
化工部
化工无泄漏工厂、清洁文明工厂、六好企业标准及验收办法
1983年2月20日，化工部
化工企业经过全面整顿，在五项整顿工作验收合格后，要进一步开展创建化工无泄漏工厂、清洁文明工厂和六好企业的活动。其关系是，六好企业必须是清洁文明工厂，清洁文明工厂必须是无泄漏工厂。根据化工企业的特点和整顿工作的实践，部地化工无泄漏工厂、清洁文明工厂和六好企业的标准与验收办法统一作了修订，现印发化工系统试行。
一、化工无泄漏工厂标准
1．认真贯彻化工机动工作管理条例，有健全的设备管理制度。
2．静密封点泄漏率经常保持在万分之五以下。
3．全部设备完好率保持在百分之九十以上，七十年代以后引进的装置设备完好率在百分之九十五以上。
4．密封点统计要准确无误，密封档案齐全，并建立密封管理专责制。
二、化工清洁文明工厂标准
1．达到无泄漏工厂要求。
2．凡是目前国内技术上可行，经济上合理，能成功地回收利用的各种“三废”资源和余热，其利用率要达到百分之七十以上。
3．排放的“三废”，已采取措施进行处理，符合国家排放标准。
4．厂房内外、厂区和生活区大气中的有害物质和粉尘含量符合《工业企业设计卫生标准》。
5．噪声大的生产设备和工艺，采取了消声或隔音装置，车间和作业场所的工作地点的噪音符合《工业企业噪音卫生标准》。
6．厂容厂貌整齐、清洁、卫生、消除了脏、乱、差，并坚持经常。厂区内绿化面积已占可绿化面积的百分之七十以上。马路无堆物，地面无垃圾，卫生无死角。生产场所做到沟见底，轴见光，设备见本色。办公地点及生活福利场所做到窗明、几净、地面光，摆设整齐，用具清洁，环境美。
三、化工六好企业标准
（一）三者兼顾好
1．全面完成国家计划，对国家的贡献比较大。
2．建立了比较完美的经济责任制，把企业对国家承担的经济责任按照责、权、利相结合的原则落实到车间、班组和个人，并有严格的考核办法。
3．在保证国家增收的前提下，实现企业多留、个人多得。在奖金分配上，较好地实行按劳分配的原则，打破了平均主义和吃“大锅饭”现象。奖金发放严格执行国家规定。
4．认真执行经济合同。
（二）产品质量好
5．全面质量管理有显著成效，产品质量不断提高。主要产品质量达到或接近国内外同类产品先进水平，并有一定数量的产品获得国家质量奖或评为部、省优质产品。
6．不断发展新品种，满足市场需要。产品适销对路，用户满意。
7．产品包装符合规定要求，重量合格，牢固安全，便于装卸运输。
8．无重大质量事故。
（三）经济效果好
9．经济效益有明显提高。百元产值利润率、资金利润率、百元产值流动资金占用率、流动资金周转等综合经济指标达到本行业先进水平。可比产品成本逐年下降。可比口径劳动生产率有显著提高。上交利润有稳定增长。产品质量、消耗、设备运转周期等主要技术经济指标达到规定要求。已达到者要有明显进步。
10．推行全面经济核算，建立经济活动分析制度，实行成本控制，运用价值工程，对利润和成本实行予测。开展增产节约活动，无重大浪费。
11．健全各项财会制度，严格执行国家财经纪律，经济领域里的犯罪活动得到了严肃处理。
（四）劳动纪律好
12．认真执行了《企业职工奖惩条例》和《职工守则》，并制定了切实可行的实施细则。
13．基本消除了迟到、早退、脱岗、睡岗、旷工等违反劳动纪律的现象和严重建法乱纪行为。
14．认真按定员定额组织生产，富余人员得到了妥善安排。建立健全了各项劳动管理制度。
（五）文明生产好
15．达到清洁文明工厂要求。
16．认真做好劳动保护工作，蓉措施项目得到落实，费用有保证。职业病基本得到防治。
17．高度重视安全生产，安全活动和安全教育做到了经常化、制度化。各项安全制度健全并严格执行。杜绝重大爆炸、火灾、多人中毒和人身伤亡事故，无严重设备操作事故，一般事故发生率逐年下降。
18．企业管理的各项基础工作健全。认真整顿并加强了信息、统计、计量、定额和档案资料等工作，努力做到工作制度化、数据化、科学化。
（六）政治工作好
19．党的基层组织进行了认真整顿，党组织的战斗力有明显增强。领导班子精干有力，符合“四化”要求。党委的领导核心作用，党支部的战斗堡垒作用，党员的先锋模范作用发挥得好，党风正，厂风好。
20．认真执行关于企业领导制度的三个条例，较好地实行了党委集体领导、职工民主管理、厂长行政指挥的原则，健全了党政工各自的工作系统，并发挥了较好的作用。
（注：企业领导体制在国家作出新规定后，即按新的规定执行。）
21．有一支坚强的思想政治工作骨干队伍，有一套行之有效的政治工作制度和方法，有一个加强职工队伍建设的具体规划，逐步建设一支有理想、有道德、有文化、守纪律的职工队伍。
22．切实重视社会主义精神文明建设，思想政治工作做到了经常化、制度化、多样化，职工主人翁责任感强，精神面貌好。职工培训抓得紧，按规定完成各类干部轮训和青壮年职工的文化技术补课任务，职工文化技术水平有明显提高。
四、化工无泄漏工厂、清洁文明工厂、六好企业的检查验收办法
1．创建化工无泄漏工厂、清洁文明工厂、六好企业的活动，部里由企业整顿办公室（设在生产综合司）统一归口，各有关司局分头负责。
2．企业自查认为符合无泄漏工厂、清洁文明工厂标准者，可分别申请要求主管部门组织检查验收。具体验收办法和命名方式可由各地自行确定。
部直属企业由部主管司局负责检查验收，并命名。
3．化工六好企业在各地推荐的基础上，由部统一评选命名。具体办法另定。化工企业评选地方六好企业按各地的标准和办法进行。
4．各地验收、命名的化工无泄漏工厂、清洁文明工厂和六好企业，请省、自治区、直辖市化工厅（局）负责汇总，报部备案。
5．企业被命名为无泄漏工厂、清洁文明工厂、六好企业后，要每年自行复查一次，命名部门要进行抽查，发现有不符合标准的要限期整改。限期内（最多半年）仍达不以标准的取消荣誉称号。不搞“终身制”。
东方电子证券民事赔偿的几个问题
北京市众一律师事务所 合伙人 李庆民
新闻背景：2003年1月17日，因提供虚假财会报告罪，原东方电子董事长、总经理隋元柏、董事兼副总经理高峰、财务总监方跃被烟台市中级人民法院一审判处有期徒刑。
2002.1.15日最高法院发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，规定了法院可以受理证券市场因虚假陈述等引发的民事赔偿案件,并就一些诉讼程序问题做了原则性的规定。
相隔不到一年，最高法院出台《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称“若干规定”），就虚假陈述引发的证券民事赔偿案件的受理范围、审判、诉讼方式、损失的计算等具体操作层面的问题做了进一步的规定。速度之快，前所未有。
比较两个规定，从＂1·15通知＂到《若干规定》,初步构建了法院审理虚假陈述民事赔偿案件所必须的规范体系，是一部操作性很强的司法解释，说明最高法院对证券民事赔偿案件处理是十分慎重的。但是，任何一个规定在未经实际的操作运用之前，总是会有这样那样的不完善，毕竟立法者无法穷尽所有的可能，而生活与社会恰恰又是建立在瞬息万变的多样性上。
《若干规定》出台后，我们代理了一百多位ST东方投资者的委托。通过代理活动，我们发现《若干规定》存在以下非常明显的问题，投资者在立案和索赔时需要清楚了解。
一、 投资者身份的确认
《若干规定》第六条规定：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由,依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书,对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼,符合民事诉讼法第一百零八条规定的,人民法院应当受理。
投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼,除提交行政处罚决定或者公告,或者人民法院的刑事裁判文书以外,还须提交以下证据: 行政处罚决定或者公告,或者人民法院的刑事裁判文书
(一)自然人、法人或者其他组织的身份证明文件,不能提供原件的,应当提交经公证证明的复印件；
(二)进行交易的凭证等投资损失证据材料。
根据该条规定，提起诉讼应当提交以下三项证明文件：
1、 身份证,从证券登记实名制的角度，要求投资者在提起诉讼时提交身份证原件无疑是正确的。但是，根据《民事诉讼法》的规定，并没有要求在起诉时提交原件，而应当是在开庭时或者质证时核对身份。起诉时提交原件的要求与民事诉讼法是不一致的。并且，有些投资者因为要使用身份证不得不对身份进行公证，无疑加大了诉讼成本。我们揣测立法者的本意，或许是希望籍此把借用别人身份证的“投资者”排除在赔偿范围之外，但是，法院是否有逐个鉴定身份证真伪的能力和所需要的人手？
2、 证据，即该支股票的完整交易记录，所谓完整，应当是自第一次买进至起诉时的全部记录，如果已经卖掉，应当准备揭露日及基准日卖出的全部记录。所有的买进卖出应当是一致的。
3、 行政处罚决定或者公告,或者人民法院的刑事裁判文书，关于这个要求，我们认为是不恰当的。理由是根据目前的规定，投资者及其委托律师只能得到行政处罚决定或者公告，却无法得到人民法院的刑事裁判文书。将刑事判决书作为起诉依据，是人为地为投资者设置诉讼门槛。
二、 诉讼方式
1、《若干规定》规定了投资者可以提起代表人诉讼，这种方式，在《民事诉讼法》中已经规定，但是，青岛中级法院在受理该案件时，规定每个共同诉讼原告不得超过十人，并且采取普通共同诉讼的方式，这使得代表人诉讼的方式被排除在证券民事赔偿范围之外，不利于投资者形成团体面对诉讼。目前的情况依然是单个投资者单独面对上市公司要求赔偿。
2、诉讼费，如果按照代表人诉讼受理案件，诉讼费应当按照一个案件收取，现状是即使法院按照十个投资者一组受理，仍然按照单个投资者作为一个独立案件收取诉讼费。由于我国诉讼费采取分段累计计算的方式，基数越低，比例越高，因此两种方式计算的结果差距非常大。
三、 前置程序中的刑事判决书问题
《若干规定》把刑事判决书作为起诉证券民事赔偿的前置程序，增加了投资者寻求法律保护的依据，是一个很好的措施。现在有一种观点认为，只有上市公司作为刑事犯罪主体的情况下才能把上市公司作为证券民事赔偿的被告。这种观点是错误的，理由一，《刑法》中没有关于上市公司进行证券虚假陈述的法人犯罪的规定，刑事判决书系依据《刑法》第161条对三名高管人员定罪，该条规定的提供虚假财会报告罪的犯罪主体是上市公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，而非上市公司；如果把上市公司作为犯罪主体后才能对其提起民事诉讼，《1.9规定》中把刑事判决书作为前置程序就失去了意义；理由二，第二十八条规定“发行人、上市公司、证券承销商、证券上市推荐人负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员有下列情形之一的,应当认定为共同虚假陈述,分别与发行人、上市公司、证券承销商、证券上市推荐人对投资人的损失承担连带责任: (一)参与虚假陈述的；(二)知道或者应当知道虚假陈述而未明确表示反对的；(三)其他应当负有责任的情形。” 根据连带责任的法律规定，东方电子当然可以成为被告；理由三，《若干规定》的立法意图应当理解为只要在刑事判决主文中对公司的虚假陈述作了司法认定，能够使得法院在审理民事案件时作为直接的依据，投资者就可以据此提起诉讼，法院据此判决。
四、 揭露日
揭露日的确定是《若干规定》中最难于解决的一个问题，由于揭露日直接影响着投资者是否具备索赔资格，这个问题在这个案件的处理上成为目前最不确定的一个因素。我们认为，解决这个问题，应当考虑以下因素。
a、应当是重大事件的揭露；
b、应当是全国首次揭露，而且应当从一般投资者的认识角度来判断，而不应当以专家的角度判断是否构成重大事件的首次揭露。
c、有人认为揭露应当是系统、全面的，我们不同意这种看法，所谓揭露，本身就存在着不系统、不全面的含义，不能强求局外人对上市公司作假全面知悉。另外，证券市场的不稳定和对信息反应的快捷本身也要求投资者无法等待系统、全面的揭露作出后再决定投资行为。
d、我们认为，揭露日的确定应当考虑和证券市场反应的一致性，ST东方在2001年7、8、9三个月的暴跌，根据证券市场的功能就说明该公司出现了问题，由于普通投资者与公司信息不对称，投资者在证券市场的反应应当作为确定揭露日的一个重要的参考，而不能片面地强调权威结论和虚假陈述的客观揭露。据此我们认为2001.9.14日构成ST东方虚假信息揭露日。
五、 系统风险
《若干规定》规定了投资者损失应当和虚假陈述存在因果关系，这无疑是正确的，但是有人据此认为，在计算损失时应当将大盘的系统风险考虑进去，就是说，这两年大盘指数的跌幅是系统风险造成的，上市公司在赔偿时，不应当对投资者就这部分进行赔偿。这种看法表面看有一定的道理。但是，这种看法有明显的漏洞。
对此最直接的抗辩理由是，如果要考虑系统风险，也不能一概而论，比如，系统风险释放后至揭露日前买进的股票在考虑赔偿时就不存在剔除风险因素。在法律发达国家，计算系统风险时，是针对每个投资者单独计算的，并且要考虑三个因素，一是大盘涨跌，一是该支股票所在的行业的全部上市公司指数的涨跌，一是该支股票当期收益与历史同期收益的比较。而且，既然要考虑跌的因素，那么系统涨的因素也应当考虑进去。这些因素在目前我国的司法操作上无疑难于执行，因此，我主张完全按照司法解释执行去计算，操作上相对简便易行。
而且，《若干规定》在规定损失如何计算时已经将这部分风险剔除出去。 根据《若干规定》第三十一条和第三十二条：“投资人在基准日及以前卖出证券的,其投资差额损失,以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差,乘以投资人所持证券数量计算。 ”
“ 投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的,其投资差额损失,以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间,每个交易日收盘价的平均价格之差,乘以投资人所持证券数量计算。 ”
投资者无论何时卖出，或者继续持有，大盘的风险已经为司法解释所考虑了。
六、关于东方电子与投资者权益平衡的问题
有些专家认为应综合考虑东方电子与投资者的权益，最好能达成对双方均有利的和解方案。
笔者认为，采取和解方式解决纠纷是一条非常现实的途径，既减少投资者和上市公司的诉累，对于市场的稳定也产生积极影响。有一种观点认为：因向部分投资者支付巨额赔偿金而影响其持续发展，甚而遭退市或摘牌，对上市公司其他股东而言是不公平的，同时也会造成证券市场的不稳定”，我们不能同意，尽管这种观点明显体现以社会为本位的法律思想，具有一定的参考价值。这些观点的主张者要求投资者无疑要具备非常高的社会责任感，要具备把自己利益置于集体利益之下的勇气，这种法律之上的道德要求是无法实现的。单个投资者要求保障自己的合法权益，任何人无权指责，也无权要求其权衡上市公司的持续发展与其个人的利益关系。同时，一个上市公司的股东要求索赔的权利是平等的，任何人或机构都有权按照自己的意愿提起诉讼，不存在向部分投资者支付巨额赔偿金，从而损害其他股东利益的情况。并且，保持证券市场的稳定和发展，要严格依照法治，产生法律的威慑力，而不能靠人为的“保护”，否则，其他上市公司会存在侥幸心理，不利于依法治市和证券市场的健康发展。
邮箱：Qingmin@public3.bta.net.cn
个人网站：www.chineselawyer.info
关于中国诚信证券评估有限公司等机构从事企业债券信用评级业务资格的通知
中国人民银行
关于中国诚信证券评估有限公司等机构从事企业债券信用评级业务资格的通知
中国人民银行
银发[1997]547号
中国人民银行各省、自治区、直辖市分行，深圳经济特区分行：
为了加强企业债券资信评级工作，总行初步确定以下机构的企业债券资信评级资格：中国诚信证券评估有限公司、大公国际资信评估有限责任公司、深圳市资信评估公司、云南资信评估事务所、长城资信评估有限公司、上海远东资信评估公司、上海新世纪投资服务公司、辽宁省资信评
估公司、福建省资信评级委员会。有关事项如下：
一、除中国人民银行总行认可具有企业债券资信评级资格的机构外，其他机构所进行的企业债券信用评级人民银行不予承认。
二、企业债券发行前，必须经人民银行总行认可的企业债券信用评级机构进行信用评级。
三、取得企业债券资信评级资格的评级机构可以在全国范围内从事企业债券信用评级。任何地区和部门不得阻挠其开展工作。
四、总行将另行制定包括企业债券在内的证券评级业务的管理办法。
以上通知，请严格遵照执行。
1997年12月16日
