人事部关于国家公务员纪律惩戒有关问题的通知

上一篇: 财政部关于印发《农业综合开发财务管理办法》的通知
下一篇: 中华人民共和国对外贸易经济合作部公告２０００年第１３号

浙江省绍兴市人民政府办公室


绍兴市人民政府办公室关于印发绍兴市区排污权有偿使用和交易试点工作实施办法的通知

绍政办发〔2012〕5号



各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
　　《绍兴市区排污权有偿使用和交易试点工作实施办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
　　
　　
　　
　　
　　二○一二年一月十六日
　　
　　
绍兴市区排污权有偿使用和交易
试点工作实施办法

第一章 总 则

　　第一条 为强化污染物排放总量控制，合理配置环境资源，规范排污权有偿使用和交易行为，根据《浙江省人民政府关于开展排污权有偿使用和交易试点工作的指导意见》（浙政发〔2009〕47号）、《浙江省排污权有偿使用和交易试点工作暂行办法》（浙政办发〔2010〕132号）等相关规定，结合绍兴市区实际，制定本实施办法。
　　第二条 本办法适用于绍兴市区排污权有偿使用和交易的试点工作。
　　第三条 本办法所称的污染物，是指现阶段实施污染物排放总量控制的化学需氧量（COD）、二氧化硫（SO2）、氮氧化物（NOx）、氨氮（NH3-N）四项主要污染物。
　　本办法所指的排污单位，是指依法应当取得排污许可证的工业排污单位。
　　本办法所称的排污权，是指排污单位按排污许可证许可的污染物排放总量指标直接或间接向环境排放污染物的权利。
　　本办法所称的排污权有偿使用，是指在区域排污总量控制的前提下，排污单位依法取得的排污权指标，并按规定缴纳排污权有偿使用费的行为。
　　本办法所称的排污权交易，是指在区域排污总量控制的前提下，排污单位对依法取得的排污权指标进行交易的行为。排污权交易包括排污权指标的出让、申购和受让。
　　第四条 排污单位的排污权以排污许可证的形式确认。排污权指标是指排污许可证许可的年度污染物排放总量。排污权的有效期限与排污许可证有效期限一致，最长为五年，并与国民经济和社会发展五年规划年限同步。
　　第五条 市环境保护行政主管部门（以下简称“环保部门”）负责绍兴市区排污权有偿使用和交易管理工作。
　　市公共资源交易平台为排污权交易市场，市公共资源交易中心为市排污权交易机构。
　　
第二章 初始排污权指标的核定、分配和有偿使用

　　第六条 初始排污权指标，是指按照排污许可证规定有总量控制要求的现有排污单位，通过环保部门核定和分配的方式取得的主要污染物排放总量指标。
　　排污单位的排污许可证有效期满后，其初始排污权指标由负责排污许可证管理的环保部门重新核定和分配。
　　第七条 环保部门应依据绍兴市初始排污权核定和分配技术方法，根据主要污染物总量控制和排污许可证管理要求，对现有排污单位的初始排污权指标进行核定和分配，并可储备一定的初始排污权指标，用于保障重大建设项目的排污权指标和调控排污权交易市场。储备的排污权指标原则上不超过绍兴市区工业污染物排放控制总量的5%。
　　第八条 参加排污权交易的排污单位，应按规定对其排污许可证登载的初始排污权指标实行有偿使用。
　　第九条 按排污许可证管理要求不单独分配排污权指标的排污单位和污水集中处理设施，不参与初始排污权核定和分配以及排污权有偿使用。
　　第十条 环保部门应对排污单位核定和分配的初始排污权指标进行公示，公示时间不少于15日。公示应包括以下内容：
　　（一）排污单位的名称及基本信息；
　　（二）拟分配的排污权指标名称、数量等信息；
　　（三）有利害关系的排污单位提出意见的主要方式。
　　公示期间无异议的，环保部门应当对排污单位的初始排污权指标进行确认。公示期间有异议的，环保部门应当对排污单位的初始排污权指标进行复核。
　　第十一条 2012年2月1日之前已领取排污许可证的排污单位，持原排污许可证免除有效期为2012年—2015年的化学需氧量（COD）、二氧化硫（SO2）排污权有偿使用费，补交氮氧化物（NOx）、氨氮（NH3-N）排污权有偿使用费后换领新证。换证截止日为2012年12月31日。2012年2月1日之前已依法成立但未缴纳排污权有偿使用费的排污单位，通过补交排污权有偿使用费的办法取得排污权指标，但须执行2012年2月1日起的新办法。
　　第十二条 初始排污权有偿使用费基准价格由市价格行政主管部门会同有关部门制订，并定期公布。政府回购或出让基准价格参照回购或出让发生时的初始排污权有偿使用费基准价格。价格的制定应遵循“谁排污、谁承担”的原则，并以污染治理的直接成本为依据，同时考虑排污权资源价值。
　　排污权有偿使用费的基准价格每两年调整一次。
　　绍兴市区排污单位初始排污权有偿使用费和政府直接出让排污权有偿使用费=年排污权指标×基准价格。

第三章 排污权交易及管理

　　第十三条 排污权交易一般采取以下方式：
　　（一）市场交易，是指出让排污权指标的排污单位，与受让排污权指标的排污单位或政府，通过排污权交易市场达成排污权交易的方式；
　　（二）公开竞价，是指政府按照规定程序，以拍卖竞价、电子竞价、举牌竞价等方式出让储备排污权指标的交易行为；
　　（三）直接出让，是指政府按规定程序定向出让储备排污权指标的行为；
　　（四）法律、法规、规章规定的其他交易方式。
　　第十四条 排污权交易必须通过排污权交易机构的平台进行，法律、法规和规章另有规定的除外。
　　绍兴市区及绍兴县的排污单位，其化学需氧量（COD）、氨氮（NH3-N）等排污权指标按规定程序通过排污权交易平台互相交易。
　　第十五条 可通过排污权交易出让的排污权指标包括：
　　（一）政府储备的排污权指标，包括政府储备的初始排污权指标、政府委托排污权交易机构通过排污权交易取得的排污权指标，以及政府对主要污染物进行治理获得的富余排污权指标等；
　　（二）排污单位可出让的排污权指标，主要是指在完成减排任务的前提下，排污单位通过污染治理、结构调整及加强管理获得的富余排污权指标，或因破产、关停、被取缔以及迁出本行政区域，其有偿取得的排污权指标。
　　第十六条 排污单位出让排污权指标，须足额缴纳排污许可证期限内排污权有偿使用费。补缴的有偿使用费按照申请交易当年的有偿使用费征收标准计算。
　　第十七条 排污单位出让排污权指标，应向负责交易的排污权交易机构提出申请，提交以下材料：
　　（一）排污许可证副本；
　　（二）排污权有偿使用证明材料；
　　（三）出让排污权指标的来源和依据；
　　（四）负责核发排污许可证的环保部门同意其出让排污权指标的证明文件；
　　（五）其他法律、法规、规章和交易规则等规定需提交的资料。
　　第十八条 新建、改建、扩建项目按建设项目环境影响评价文件和排污许可证管理的要求，需新增的排污权指标必须通过排污权交易取得。
　　第十九条 新建、改建、扩建项目申购排污权指标，应向负责交易的排污权交易机构提出申请，提交以下材料：
　　（一）建设项目环境影响评价文件；
　　（二）负责核发排污许可证的环保部门同意其申购排污权指标的证明文件；
　　（三）其他法律、法规、规章和交易规则等规定需提交的资料。
　　新建、改建、扩建项目申购的排污权指标根据项目环境影响评价文件确定。项目投产并通过“三同时”验收后，在申购指标和实际排污量之间按从小原则，即取较小量核定初始排污权指标。申购指标大于初始排污权指标的，排污单位应当在一年内将差额部分按取得的途径出让。
　　现有排污单位因新建、改建、扩建项目申购排污权指标，还需提供排污许可证副本和排污权指标有偿使用证明材料。
　　第二十条 现有排污单位可申购排污权指标用于完成主要污染物减排任务。
　　排污单位为完成污染物减排任务需申购的排污权指标，不得超过减排应削减的污染物指标，且交易完成后受让的排污权指标被直接扣除，不计入排污单位的排污许可证。
　　第二十一条　现有排污单位为完成减排而申购排污权指标，应向负责交易的排污权交易机构提出申请，提交以下材料：
　　（一）负责核发排污许可证的环保部门下达的减排指标证明文件；
　　（二）排污许可证副本；
　　（三）排污权指标有偿使用证明材料；
　　（四）其他法律、法规、规章和交易规则等规定需提交的资料。
　　第二十二条 环保部门应对参与排污权交易单位的主体资格、排污权限等进行审核，核定交易双方的具体排污权指标，并对排污权交易协议进行确认。排污权交易机构具体负责对排污权出让单位或申购单位的申请材料进行收集、审核，并在10个工作日内完成。对审核通过的，应当在排污权交易信息系统上发布排污权出让或申购信息；审核未通过的，应当书面通知申请人并告知审核未通过的原因。
　　排污权交易双方达成交易协议后，应当签订排污权交易合同。交易合同由排污权交易机构统一提供，一式四份，核发排污许可证的环保部门、排污权交易机构、交易双方各执一份，并报省环境保护行政主管部门备案。
　　排污权交易出现争议的，相关单位可向排污权交易机构申请调解，争议涉及排污权交易机构的，相关单位可向环保部门申请调解，也可按约定向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。
　　第二十三条 排污权交易双方完成交易后，排污权交易机构应将交易双方名称和排污权指标交易数量在交易平台上进行公告。具体交易规则按《绍兴市区排污权交易实施细则》的有关规定执行。
　　第二十四条 排污权交易合同生效后，排污单位应按规定到核发排污许可证的环保部门办理排污许可证变更登记手续，由环保部门依法对双方当事人的排污许可证进行核发、变更或注销。
　　废水纳管的排污单位，应当及时与废水收集单位签订或变更废水纳管协议（合同）。
　　第二十五条 享受优惠政策无偿获取的排污权指标若多余时，或排污单位破产、关停、被取缔或迁出本行政辖区，其无偿取得的排污权指标由核发排污许可证的环保部门无偿收回，作为排污权储备，排污单位不得转让。
　　排污单位根据政府减排要求在排污许可权限内削减的排污指标，在排污许可证上直接核减，不得转让。削减部分给予适当奖励，奖励额度原则上不低于同期按政府回购基准价回购的价值。
　　排污单位出现排污权指标闲置的，闲置期如超过一年，应向核发排污许可证的环保部门申报，闲置期超过三年的，其闲置的排污权指标由政府或有关部门回购。
　　新建、改建、扩建项目取消的，其通过政府出让获得的排污权指标由核发排污许可证的环保部门按规定回购。
　　第二十六条 临时排污权交易是指排污单位由于生产的波动，通过排污权交易机构临时出让、申购或受让排污权指标的行为。
　　第二十七条　参与临时排污权交易的排污单位必须是现有排污单位，不包括新建、改建和扩建项目。临时排污权交易原则上在市区范围内进行。
　　临时排污权交易指标的有效期为每年1月1日至12月31日。有效期满后，交易的临时排污权指标仍归临时出让方所有。
　　排污单位临时受让排污权交易指标，总的排污权交易指标不得超过现有项目环评批复文件规定的污染物排放总量。
　　第二十八条 临时交易中需出让或申购排污权指标的排污单位，向核发排污许可证的环保部门提交排污许可证副本、临时出让或申购排污权指标核定的书面申请，经环保部门同意后进入排污权交易市场。
　　临时交易完成后，排污权交易机构应将交易双方名称和临时交易指标数量在交易平台上进行公告。环保部门应对临时交易双方排污许可证许可的排污权指标进行临时变更。
　　办理临时排污权交易的窗口期为每年10月1日至11月30日。
　　
第四章 排污权有偿使用费使用、征收和管理

　　第二十九条 排污权有偿使用费主要用于主要污染减排工程建设、重点污染源治理以及生态环境保护；主要污染物排放总量监测监控技术研究和基础设施建设；排污权储备资金；排污权交易平台建设及运行维护；排污权指标核定工作及排污权交易技术应用研究等方面的支出，做到专款专用。
　　第三十条 排污权有偿使用费由市财政部门负责征收管理，市环保部门负责执收。
　　第三十一条 依法取得初始排污权指标或通过市场交易、公开竞价和直接出让等方式受让政府储备的排污权指标的排污单位，应在排污权交易合同生效之日起7个工作日内足额缴纳排污权指标受让费用。
　　排污权交易合同应明确约定交易主体应当交纳的排污权有偿使用费或排污权交易收入的具体数额、缴纳财政专户的具体时限以及违约责任等内容。
　　
第五章 监督管理

　　第三十二条 监察部门及公共资源交易管理委员会办公室对排污权有偿使用和交易进行监督。
　　财政部门对排污权有偿使用费使用情况进行绩效考评。
　　审计部门对排污权有偿使用费收支和使用情况进行审计监督。
　　第三十三条 环保部门要加强对排污单位排污权使用行为的执法监管，依法查处超过排污权指标排放污染物的行为。
　　第三十四条 排污权交易机构每年应向社会公布排污权交易的相关情况，每季度应向省、市环保部门提交排污权交易相关材料。
　　第三十五条 环保部门和排污权交易机构在排污权交易中应当为交易双方保守商业秘密和技术秘密。
　　第三十六条 排污权交易机构及其工作人员违反本办法及有关规定的，由环保部门责令改正；需要给予行政纪律处分的，由有关部门依法给予处分；情节严重的，依法承担相应的法律责任。
　　
　　
第六章 附 则

　　第三十七条 本办法由绍兴市环境保护局负责解释。
　　第三十八条 本办法实施过程中有关新老政策衔接办法另行规定。
　　第三十九条 本办法自2012 年2月1日起施行。2008年1月23日市政府办公室转发的《绍兴市区排污权有偿使用和交易实施办法（试行）》（绍政办发〔2008〕11号）同时废止。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　


法官在审理具体案件时，必须严格依据现行法律作出判决，也就是要在三段论的框架下将援引的法律规则依据上述理念进行解释，而不能抽象地凭借某种理念对案件作出裁判，换言之，裁案的关键应该是司法观念，而不是其他，如果法官可以单纯地依据血缘关系的观念直接对特定案件作出认定，则意味着其他案件中也可以不考虑现行法律的规定，单纯依据一个常理判断，有违法律原则，直接依据常理作裁判要旨，显然是滥用自由裁量权，如此一来，人们就无法了解共同共有的法律标准和依据何在，法律的安定性和权威性也将受到损害。

【案情概要】关键词：拆迁被安置人、两户合用、共同共居

大刘与小敏系夫妻关系，阿文系大刘与小敏之子；英子系大刘之母亲。1988年以前，刘、敏一家人与英子曾分户居住某市某区北河沿大街两间平房。1988年刘、敏与英子居住的平房危改拆迁，根据拆迁安置方案，原计划分户分人口安置，后由于种种原因未能分户也未按人均居住面积安置，拆迁方将刘、敏一家与英子“合用安置在某市某区美后街65号一套房屋内，“使用面积仅为55.5平米，远远达不到人均居住面积”，英子代表刘、敏一家同公房管理部门续签承租合同。十四年来，刘、敏与英子一直居住生活在某市某区美后街65号三居室楼房，刘、敏缴纳各种费用及租金。全家人共同居住在成套房内不足十五平米的一间内拥挤不便，1994年刘、敏大刘的父亲去世后，阿文居住其中一小间，2011年阿文用此房准备结婚，大伟知道后未经任何人同意换锁抢占房屋，将物品放入，大伟认为系英子个人承租，让谁住谁就住，由此引发争执。刘、敏依据《物权法》请求依法确认诉争公房系英子与刘、敏一家的共同居住房，英子以共居人代表身份与公房管理部门订立承租合同。大伟有稳定的收入有固定的居所和家庭。英子没有为成年子女提供住房的义务，已成年及有固定收入的大伟也无权要求英子为其提供居所，英子未征得共居人的同意，将阿文用于结婚的房屋承诺大伟居住的行为无效，大伟应停止侵害，排除妨害。

【法理辩析】关键词：确定小前提时有违终审判决确认的法律事实：

1、初审不得改变终审确认的事实：
原审判决引述“1991年大伟及其两个女儿按知青政策搬入居住”，此项认定事实无任何依据。实际情况是：大伟从未在诉争房内居住过，并非按知青政策返京后搬入居住，大伟的两个女儿因他们夫妻不尽抚养义务，拆迁安置后的第四年才寄养到奶奶英子及叔叔大刘家，大伟的两个女儿仅仅是寄养，并非被拆迁安置人，也不是有赡抚养义务关系的家庭成员，无资格享有共居权；1991年大伟是按工作调动进京的，原审认定大伟“搬入居住”及“知青政策”调入两节明显违背客观事实。中级人民法院（2011）中民终字第1396号民事判决书经审理查明部分确认“拆迁单位因房屋尚未配套，对英子、大刘两户采取合用安置，为英子一家安置到上述房屋”，此处对“两户合用安置”即共同共居事实，业经已生效司法判决确认。
原审错误解读了终审认定的事实，原裁决第一项内容甩开刘、敏关于确认“共同共有关系”的诉求，遗漏当事人诉讼请求。中级人民法院（2011）中民终字第1396号民事判决认定的事实“大伟的女儿于1999年9月搬入该居室居住，大伟亦将自己的物品放入该居室内”，终审判决明确否定了（2011）民初字第0363号民事判决认定的“大伟居住”事实。但原审未能依据证据规定，把终审确认的事实曲解引述为“我院认定，大伟及其女儿居住使用105号内的一间居室”，“终审判决书确认了我院判决书查明的事实，并认定”，有违“严格司法”的基本原则。

出租人与承租人内部成员之间系两个不同的法律关系：

原审用未经质证的“有关人员的答复”作铺垫，表述“涉案双方均不持异议”，当事人之间争议焦点是“英子个人承租还是以户代表身份承租”，“英子未经共有权人同意的情况下是否有权单独允许非被拆迁安置人挤占共居房”，“有关人员”的说法视为“出租人”对承租户不作日常监管的意见，案件争议的法律关系发生在“承租户家庭成员内部与拟抢占共居房的外人之间”，与“出租人”没有实质关系。系争焦点是“承租户内部租户代表人是否有权不经共居人的同意随意让他人挤住”的问题，法庭没弄清楚法律关系及争点匆忙落判，有致命性错误。

“判”非所“诉”，未解争议：

原告递交法院的“民事起诉状”及“增加变更请求申请书”明确诉讼请求系“请求人民法院依法确认三原告系被告承租坐落于某市某区美后街65号三间公有住房的共同共居人，依法共同享有居住使用权”，意味着居住权是无争事实，仅要求确认三原告与英子系共同共居人，英子代表三原告与公房管理单位订立承租合同，英子系承租户代表身份，并非个人单独承租，原审“判非所诉”，改变原告的诉讼要求，曲解为“享有居住权”，刘、敏在此房实际居住十四年，一直承担着各种费用，居住权本无争议，无须裁判。原审制发没有实际意义、也不解决当事人争议的裁决，两次庭审仅仅走个过场，刘、敏主张的确认共同共有关系之诉未得到回应，增加当事人诉累。

【精准把握公平公正的价值理念】

刘、敏与英子对承租公房享有共同共居权，家庭共同共有法律关系被视作“一个钱袋”，未经共有人协议分割，任何共有人均不得单独擅自处分，法院也不能在未经共有人协商的情况下用“血缘常理”观点支持单方处分，以血缘常理为要旨的裁案思路让法律失效。
英子有权但不得单独处分，依据《合同法》五十一条规定，权利人的处分遇到共有关系时受共有人的权利制约限制，这是法律为保护共有人合法权益所做的明确规定，英子打算让大伟挤进来，侵害了刘、敏的合法权益，刘、敏不同意英子的作法，法庭应当依法权衡，从有利于梁?辰峄榈慕嵌瘸龇⒔?屑壑岛饬俊４笪霸谕饩幼∩?钊??嗄辏?芯幼》课荩?市泶笪白〗?矗?趾Π⑽牡木幼∪ǎ?圃旄?蟮拿?芫婪住?br> 1、《物权法》第九十三条、第九十七条（处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之以上的按份共有人或者全体共同共有人同意）、第一百零三条、第一百一十七条、第一百零五条；《民法通则》第七十八条、《民法通则若干问题意见》第88条、第89条；《合同法》第五十一条、第五十条（）明确规定了共有人之一“无权处分”。一审法院破天荒用“血缘关系”、“符合常理”为裁判要旨，违背“严格依法裁判”原则。
刘、敏明确提出“父母对有稳定收入、固定居所和家庭的成年子女，没有提供居住条件的义务”，“成年子女也没有权利要求父母提供住房”，原审违背法律原则，与东城法院此前多起关于“成年子女不得要求承租公房的父母为其提供居住条件”的司法判例相冲突。
2003年9月2日北京市高级人民法院对中级人民法院请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅财产权属纠纷案的答复：经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享受人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。引自北京市高级人民法院《审判工作规范》第148页 2、请示答复；关于“承租人无权单独处置公有房屋使用权”司法实践：公有房屋的承租人很多时候是家庭的代表，虽然由个人签订承租合同，但往往该公房中有权使用的有很多人。例如拆迁安置的公房，除了承租人外，拆迁中需要安置的人口都有权使用该套公房，承租人要处置该套公房的使用权，在一些情况下就要看其他使用人的意见。如果该套房屋的共同居住人在拆迁中享有一定的既得利益，那么承租人处分时就受到限制。没有征求使用人的同意，承租人就无权处分使用权，如果处分了，就会发生法律上的无权处分。法条依据：《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《民法通则若干问题意见》第89条 共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。根据上海市房屋租赁条例第38条款规定，公房承租人处分其承租权的自由受共同居住人意思表示的限制，在未经共同居住人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认该行为无效。具体情况可分别处理，受让人未实际入住公房，未搬离公房的共同居住人有证据证明转让人未经其同意而转让该公房使用权，则该转让行为无效。《上海高级人民法院关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的意见》沪高法民一【2004】44号 引自最高人民法院司法政策与指导案例（房地产卷）第255--256页。
2、依据《人民法院工作人员处分条例》第四十三条规定，故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》规定，审判人员在审判工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，应当承担违法审判责任。《法官职业道德基本准则》第九条规定　坚持以事实为根据，以法律为准绳，努力查明案件事实，准确把握法律精神，正确适用法律，避免主观臆断、滥用职权，确保案件裁判结果公平公正。《法官行为规范》第五十条规定，准确概括各方当事人争议的焦点；案件事实、法律关系较复杂的，应当在准确归纳争议焦点的基础上分段、分节叙述。准确分析说明各方当事人提交证据采信与否的理由以及被采信的证据能够证明的事实。

【思路偏颇则法理差之】

2月13日和3月1日两次庭审，主审采取三步审思路，刘、敏从中感觉到问题，原审在首次开庭前未审先问“部分共有人怎能诉权利人”，庭前提这样的问题，法庭已经从主观上限制否决原告关于物权保护诉讼主张的臆断。次开庭前法官向被告直接提问“你愿意让大伟居住吗”而没有询问被告对原告的起诉请求有什么答辩意见。由此引出的审理思路是“承租人”有权让谁住，谁就可以居住，先入为主，法官主观臆断导致庭审走过场。庭审质证中，法官依职权说有电话记录。用“有关人员”的答复推断承租人有权安置其他人居住。而原告与被告之间的争议核心问题是“大伟并非拆迁部门确定的被安置人”。根据《北京市公有房屋管理办法》规定，直管公房管理单位只有在原承租人外迁或去世时，针对承租人更名进行审查核准。公有住房承租人并非单独权利人，是共居家庭成员的承租代表人，这一点有政府关于公有住房承租配套的明确规定。刘、敏一家人起诉的是“物权保护纠纷”，大伟曾起诉的是“占有物返还纠纷”，原有判决确定的内容是返还原物，原判决对“物权保护纠纷不具既判力”，最高人民法院编著的《物权法条文理解与适用》（第711页），在“占有保护请求权”与“物权保护请求权”之间，应当根据物权优先的原则处理。占有保护请求权的基础是占有事实，不涉及占有物的权利归属问题。当“占有保护请求权”与“物权保护请求权”发生冲突时，最终应以物权大于或优于占有的法律原则做出裁决。