厦门市水产品交易市场管理暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 08:46:05 浏览:8710
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
厦门市水产品交易市场管理暂行规定
厦门市水产品交易市场管理暂行规定
厦门市人民政府
第一条 为了加强厦门市水产品交易市场管理，维护交易市场秩序，繁荣水产品市场，保护国家、经营者和消费者利益，特制定本规定。
第二条 厦门市鱼市场管理委员会是厦门市水产品交易市场的行政主管部门，管理委员会下设鱼市场管理站，具体负责水产品市场管理。鱼市场管理站主要职责是：
（1）负责水产品交易市场的购销管理，为交易双方提供交易场所和各种服务设施；
（2）受税务部门委托，依法代征税收；
（3）受工商行政管理部门、公安部门、价格管理部门和标准计量部门委托，对交易市场内的工商、社会治安、物价和计量器具进行管理；
（4）收取交易管理费和设施服务费；
（5）对违章行为进行处罚。
第三条 渔船出售水产品必须在厦门市政府设置的沙坡尾鱼市场、东渡鱼市场、第一码头鱼市场（临时）进行交易。
第四条 在上述鱼市场采购水产品的单位和个人，必须持有厦门市鱼市场管理站发给的采购许可证。
第五条 水产品的采购方须向鱼市场管理站申报欲采购水产品的品种和数量。成交后，采购方须按交易金额的2％向鱼市场管理站交纳管理费，并依法纳税。
第六条 禁止任何单位和个人，直接上船或在海上采购鱼货。需场外交易的，须向鱼市场管理站提出申请，经同意后，方可在指定地点交易。
第七条 凡代理渔船出售水产品的单位和个人必须向鱼市场管理站申请代售许可证。
代售单位和个人须如实申报收入情况并依法纳税。
第八条 下列物品不准在鱼市场上出售：
（1）水产品外的其他商品；
（2）有毒、有害、腐烂变质的水产品；
（3）法律法规规定不准上市出售的水产品。
第九条 水产品交易禁止以次充好，掺杂使假，短斤少两，禁止使用国家禁止的和不合格的计量器具。
第十条 严禁在鱼市场赌博，哄抬物价，欺行霸市，打架斗殴，扰乱市场秩序。
第十一条 鱼市场管理站必须完善服务设施，按规定向使用者收取设施服务费。
第十二条 违反第五条规定的，须补交管理费，并处以管理费一至五倍的罚款。
情节严重的，除按上款处罚外，吊销鱼市场采购许可证。
第十三条 对偷税、抗税的单位和个人，送税务机关处理。
第十四条 违反第八、九、十条规定的，分别由工商行政管理部门、标准计量行政部门、治安管理部门和物价管理部门处理。
第十五条 鱼市场管理人员执行职务时，必须佩戴统一标志，遵守管理人员守则，严禁以权谋私。
第十六条 鱼市场管理人员违反本规定，追究责任，给予行政处分。
第十七条 对鱼市场管理站做出的行政处罚不服的，当事人可在收到处罚通知书之日起10日内向厦门市鱼市场管理委员会申请复议。
第十八条 本规定由厦门市鱼市场管理委员会负责解释。
第十九条 本规定自公布之日起实施。
1990年9月8日
下载地址: 点击此处下载
韩红兴 北方工业大学 副教授 , 刘传高 山东省菏泽市巨野县人民检察院公诉科科长
关键词: 死刑案件/律师辩护/有效保障
内容提要: 死刑案件被告人获得律师有效辩护是法治由形式正义走向实质正义的必然要求，亦是死刑正确适用的重要保障机制。死刑案件律师有效辩护的重要性与缺乏有效辩护的保障机制及无效辩护的现实之巨大反差，使得完善我国死刑案件律师有效辩护制度成为亟待解决的问题。实现死刑案件律师有效辩护需要推进死刑案件独立量刑程序的规范化，明确死刑无效辩护的标准，实行死刑辩护律师资格的认定制，确立死刑无效辩护的惩戒及司法救济机制。
一、死刑案件律师有效辩护的必要性
正当我国努力通过实体法减少死刑适用之际，如何通过程序控制死刑的适用，以达到减少并准确适用死刑显得尤为重要。死刑不可逆转性的特征，使得确保死刑的正确适用成为保留死刑国家的首要义务，律师的有效辩护制度是实现此目的的重要保障机制之一。被追诉人有权获得律师辩护是现代法治国家宪法人权保障不可或缺的内容，而给予面临死刑判决的人更多的律师辩护保障是联合国刑事司法准则的基本要求，[1]亦成为保留死刑国家死刑司法实践的普遍做法。[2]死刑作为最严厉的刑罚，为面临死刑判决的人提供更多的辩护权保障体现了国家对生命权的尊重，是一个国家法治文明进步的重要标志。为面临死刑判决的人提供免费法律帮助正是国家基于死刑案件的重要性而对其提供的特殊保护。获得律师辩护是死刑案件程序正义的必要形式要件，是维护抗辩式审理模式的基本要素。在法治尚处于形式正义理念支配的时期，只要面临死刑追诉的人得到了律师的帮助就认为已经符合了程序正义的要求，至于帮助是否有效法在所不问。[3]
美国律师协会死刑项目主任罗宾·马赫律师认为美国许多死刑案件的错误是由于律师没有全身心投入的原因。[4]律师的无效帮助是死刑错误或任意适用的一个重要原因。穷人因拥有“最差的律师”，而不是因为实施了“最恶劣的罪行”而受到审判，并被处以极刑。[5]而我国近年来连续上演的死刑错案，诸如“杜培武案”、“佘祥林案”、“赵作海案”等，每一个案件中法院都为被告人指定了辩护人，而事实上被指定的律师在这些案件中真正发挥了多大作用？不得不令人深思。可见，仅仅有律师辩护尚不足以确保死刑的正确适用。伴随着现代法治从形式正义走向实质正义，死刑案件被告人有权获得律师辩护制度从关注形式上“有律师辩护”，进一步发展到是否获得了“有效的律师辩护”。有效律师辩护是死刑案件被追诉人辩护权实现的实质内容，是现代死刑辩护的核心。法治国家在解决了死刑案件被告人“有律师辩护”形式正义的前提下，应致力于追求“有效律师辩护”的完善，以实现法治的实质正义，确保国家死刑刑罚权的谦抑性和准确性。
二、域外法死刑案件律师有效辩护制度的比较分析
（一）独立的死刑量刑程序是律师有效辩护的程序保障
与普通刑事案件相比，死刑案件量刑程序的充分展开显得尤其重要。正如美国学者所说，定罪审判是证明死刑犯罪的要素，量刑审判是对生命的审判。就被告人的生命危在旦夕的紧迫性，及解决的中心问题是被告人生命的意义和价值而言，量刑是对生命的审判。[6]为了制约法官的自由裁量权，需要通过独立的量刑程序，对量刑证据、信息进行全面调查、充分论辩，使法官的死刑裁量权建立在法庭调查和论辩的基础上，而不是单靠法官“拍脑袋”决定。为此美国联邦最高法院解释，死刑案件定罪程序和量刑程序作为两个独立的阶段是死刑案件宪法正当程序的要求。
（二）确立死刑案件律师无效辩护的审查标准
在美国，每一个被指控犯有重罪或因轻罪面临实际监禁的被告人享有宪法第六修正案规定的获得律师辩护的权利，包括在被告人请不起律师的情况下为其指定一名律师以及获得有效辩护的权利。1984年在斯特里克兰案（Strickland Washington）中，美国联邦最高法院为无效律师辩护设立了具体的标准。这个标准包括两个要件：首先，被告人必须证明辩护律师的表现“不足”。“不足”是指律师没有充分发挥辩护人的功能，律师的表现必须低于人们对“合理胜任律师的预期”，即律师的表现已经到了不能被认为是在履行一个律师职责的程度。其次，被告人必须证明自己受到“损害”。被告人必须证明律师的失误是如此严重以至于死刑判决不可信。
（三）制定死刑案件律师有效辩护的职业规范
为了确保死刑案件律师有效辩护的实现，美国律师协会1989年制定并通过了《美国律师协会死刑案件辩护律师的指派与职责纲要》。《纲要》1．1之A规定：“《纲要》的目标旨在提出一个死刑案件辩护的全国标准，以保证给所有面临可能被任何司法机构判处或执行死刑的人进行高质量的法律代理。”《纲要》全面的规定了律师接受委托或指定后，应该提供的有效辩护。《纲要》要求除特殊情况外，律师在接受委托后应当在24小时内与当事人进行会面。在案件进行的任何阶段对于所有在合理预期中可能对案件有实质影响的事务，律师应与委托人进行持续的沟通对话；律师在每一个阶段有义务对有关罪行与刑罚的问题进行深入的、独立的调查。有关罪行的调查应当进行，不管委托人对指控犯罪事实作任何承认或供述，或压倒性的有罪证据，或任何委托人所陈述的不会被收集或出示的有关罪证。有关刑罚的调查应当进行，不管委托人所陈述的任何不会被收集或出示的有关刑罚的证据。[7]
（四）建立无效辩护的司法救济机制
被告人主张律师无效辩护的申请，可以通过几种途径提出，即被告人可以申请重审、直接上诉、申请州和联邦人身保护令程序。初审法院作出判决后，被告人可以以“律师辩护无效”为理由，申请原审法院对案件进行重审。原审法院经审查，认为符合“无效辩护的标准”，决定对案件重审。重审由该法院全体刑事法官参加审理。无效辩护也可以作为上诉的理由直接向上诉法院提起上诉。最常见的无效辩护司法救济是申请人身保护令程序。在人身保护令申请中，被告人会要求进行证据听证。在听证程序中被告人通常提出一些具体的信息和证据来证明辩护律师的作为或不作为构成了无效辩护，而辩护律师通常将作为控方证人作证，证明自己在审前调查和准备中所作的努力。如果律师辩护被法院裁决属无效辩护，案件判决将被撤销或发回重审。2000年以来，联邦最高法院因律师辩护无效曾推翻了几个死刑判决。[8]
（五）创设死刑案件辩护律师的特殊管理制度
为实现死刑案件有效律师辩护，美国律师协会对死刑辩护律师的资格认定、指派、代理费用、培训、监督及惩戒进行了全面的规定。这些特殊的管理制度主要包括：1．死刑辩护律师资格认定制。由专门机构负责制定死刑辩护律师的资格标准，并组织对死刑辩护律师的资格认定，对具有死刑辩护资格的律师名册予以公布和管理。2．负责对死刑辩护律师进行定期培训。专门机构为死刑律师培训提供资金支持，并要求死刑辩护律师必须圆满完成一个综合死刑培训计划。3．为死刑案件被告人指派辩护律师。专门机构负责死刑案件辩护律师的指派，并有责任保证指派的律师为委托人提供符合《纲要》要求的高质量法律代理。4．为指派的律师提供代理费补偿。指派的律师可以获得一定比例的代理费补偿，该比例还要能反映死刑代理所固有的特殊责任。5．对指派的律师进行监管和惩戒。由专门机构负责对死刑辩护律师的表现进行监管，并负责调查投诉，对没有认真履行职责的律师从死刑辩护律师资格名册中删除，且永远不得恢复。
三、我国死刑案件律师辩护的现状及存在的问题
（一）重定罪、轻量刑的审理模式阻碍了死刑量刑辩护有效性的实现
有效辩护是实现死刑案件正确定罪量刑的前提条件。在我国一体化的审理模式下，定罪量刑程序不分，使得整个法庭审理围绕定罪展开，量刑证据、量刑信息几乎成为整个定罪程序的附带程序，量刑成为法官“庭后决定”的事项。在我国“定罪附带量刑”审理模式的长期影响下，辩护律师往往缺乏量刑证据、信息收集的经验和动机，忽视量刑证据、信息的收集和调查的重要性，而量刑证据、信息的收集和调查却恰恰是死刑案件的决定性因素，是被告人应否被判处死刑的重要依据，是生命攸关的大事。在美国，死刑案件初审辩护律师最重要的工作就是收集被告人的个人成长背景、生活经历、一贯表现等信息，作为减轻证据在量刑程序中向法庭出示。[9]正是基于一体化审判模式的缺陷，国际刑事法学界早在上个世纪六十年代就呼吁大陆法系各国改革刑事审判制度。1959年在罗马举行的第十届国际刑法学大会，曾就此问题作出过专门的决议，认为至少在重大犯罪案件中，审判程序应分为定罪与量刑两个独立的阶段。
（二）欠缺死刑案件律师辩护的特别保护机制
依据作为法治基础的比例性原则的要求，案件所涉及的法益愈重大，给予的保护亦愈完备。死刑案件涉及人权保障的最高价值，对程序公正的要求亦最高，司法投入也应相对增加。我国对死刑案件律师辩护的保障并不充分，主要体现为：1．审前阶段缺乏有效的律师帮助。审前阶段对犯罪嫌疑人来说是最危险的阶段，也是收集证据、准备辩护最关键的时刻，为了确保死刑案件获得有效辩护，应赋予可能被判处死刑的被告人在审前阶段获得国家出资的律师辩护。但我国法律只规定在审判阶段面临死刑判决的人才可获得指定律师辩护。2．缺乏律师有效辩护的费用保障。我国指定的律师为死刑被告人辩护承担的是法律援助义务，不仅没有代理费，而且办案费亦由律师个人承担。死刑有效辩护需要收集、调取和核实大量的证据，尤其是大量量刑信息的收集，甚至需要聘请专家进行鉴定、论证和评估，这些活动需要相应的经费保障。在美国，被指派承担死刑辩护的律师的一切调查费用，以及代理费都由美国律师协会承担。我国由于指定辩护的律师费用自行承担，这就无法从法律上要求指定律师实现有效辩护，律师自身也缺乏有效辩护的费用保障和利益驱动。
（三）缺乏死刑案件有效辩护的质量规范和无效辩护的审查标准
我国目前缺乏对死刑有效辩护的专门规范，欠缺无效辩护的审查标准，致使如何辩护全由律师自我道德约束，无效辩护的投诉亦无从实现。在我国法治环境不健全、法律职业共同体理念缺失的背景下，律师往往把刑事辩护视为畏途，许多律师不愿意代理刑事案件，更不愿意代理死刑案件。在高额的代理费激励下，有的律师还敢于“冒险”辩护，而更多的律师则是在接受刑事案件代理后，只是常规性的会见、阅卷、出庭，根本不做任何证据的收集、调查与核实工作，甚至明知控方证据有疑，或知道存在有利于被告人的证据，出于“明哲保身”的思想，也不会主动去收集、调查与核实。接受委托的律师起码还有来自当事人及其近亲属的监督与制约，而承担法律援助义务的律师则全然没有任何外来约束机制。在司法实践中，承担为死刑案件法律援助的律师往往只进行“形式”上的辩护，所谓的“辩护”只不过是会见被告人，有的甚至会见都“省了”，开庭前草草阅卷，法庭上象征性地发表几点辩护意见。即使这样做也不会给律师带来任何不利或惩戒，反而为其带来了免受错误追求的“利益”。如此的死刑“辩护”对面临被剥夺生命的被告人究竟有多大帮助，对保障死刑的正确实施究竟会带来多大效用？。
科学技术部
关于修改《社会力量设立科学技术奖管理办法》的决定
中华人民共和国科学技术部令
第10号
《关于修改〈社会力量设立科学技术奖管理办法〉的决定》已经2006年1月6日科学技术部第1次部务会议审议通过，现予发布，自公布之日起施行。
部长徐冠华
二OO六年二月五日
为进一步做好社会力量设立科学技术奖的规范管理工作，保证社会力量设奖的质量和有序发展，现对科学技术部1999年12月26日发布的《社会力量设立科学技术奖管理办法》（科学技术部令第3号）作如下修改：
一、增加一条，作为第二条：“本办法适用于社会力量设奖的申请、受理、登记和监督管理。”
二、将第二条改为第三条，并修改为：“本办法所称社会力量设奖是指国家机构以外的社会组织或者个人（以下简称设奖者）利用非国家财政性经费，在中华人民共和国境内面向社会设立的经常性的科学技术奖。
本办法所称经常性是指社会力量设立的科学技术奖应当按照一定的周期连续进行相关授奖活动，奖励周期的间隔最长不得超过三年，且授奖活动开展次数不得少于三个周期。
本办法所称科学技术奖是指以在科学研究、技术创新与开发、科技成果推广应用、实现高新技术产业化、科学技术普及等方面取得成果或者做出贡献的个人、组织为奖励对象而设立和开展的奖励活动。”
三、将第七条第一款改为第四条，并修改为：“社会力量设奖实行登记管理制度。
社会力量设立面向社会的科学技术奖，应当依照本办法的规定进行登记。”
四、将第四条改为第五条，并修改为：“社会力量设奖必须遵守宪法、法律、法规、规章，不得违背社会公德。
社会力量设奖应当符合国家科学技术政策，有利于促进我国科学技术进步和经济、社会的协调发展。”
五、将第十三条改为第六条，并修改为：“经登记的社会力量设奖及其承办机构、评审组织在中国境内享有依法开展科学技术奖励活动和在公开出版物、媒体上如实进行宣传报道的权利，任何组织和个人不得非法干涉。”
六、增加一条，作为第七条：“社会力量设奖应当实行物质奖励与精神奖励相结合的奖励方式。”
七、将第五条改为第八条，并修改为：“社会力量设奖应当坚持公平、公正的评审原则，建立科学、民主的评审程序，实行公开授奖制度。”
八、将第三条改为第九条，并修改为：“社会力量设奖是我国科技奖励体系的重要组成部分。各级人民政府对社会力量设奖应当大力支持、积极引导、规范管理，保证社会力量设奖的有序运作。”
九、将第七条第二、三款改为第十一条，并修改为：“科学技术部和省、自治区、直辖市科学技术行政部门是社会力量设奖的登记管理机关。
科学技术部负责下列社会力量设奖的登记管理工作：（一）面向全国的科学技术奖；（二）跨国境的科学技术奖；（三）跨省级行政区域的科学技术奖。
社会力量设立的地方性科学技术奖，由所在省、自治区、直辖市科学技术行政部门负责登记管理，并报科学技术部备案。”
十、将第十条改为第十二条，并修改为：“申请设立科学技术奖，申请人应当向登记管理机关提交下列材料:
（一）申请报告；（二）奖励办法或者章程草案；（三）设奖者的基本情况及证明文件；（四）承办机构及其负责人的情况、证明文件；（五）评审组织组成人员情况；（六）办公场所使用权证明；（七）奖励经费及其来源证明；（八）登记管理机关要求提供的其他材料。
申请人应当如实向登记管理机关提交申请材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”
十一、增加一条，作为第十三条：“科学技术部负责登记管理的社会力量设奖，由国家科学技术奖励工作办公室统一受理申请。
各省、自治区、直辖市科学技术行政部门可以依照本办法确定本行政区域社会力量设奖申请的受理机构及受理办法。”
十二、增加一条，作为第十四条：“登记管理机关应当对申请人提交的申请材料进行形式审查。对于申请材料不齐全或者不符合形式审查要求的，应当当场或者在五个工作日内一次告知申请人需要补正的全部内容。逾期未告知的，自收到申请材料之日起即为受理。
申请材料齐全、符合形式审查要求，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，发给《受理通知书》。《受理通知书》应当加盖受理专用章并注明受理日期。”
十三、增加一条，作为第十五条：“有下列情形之一的，不属于本办法规定的登记范围：
(一)国家机构单独或者与其他组织、个人联合申请设立的奖励；(二)与科学技术无关的奖励；(三)支付给科技人员的劳务报酬或者知识产权报酬；(四)对科技人员的劳动表彰性质的奖励；(五)不属于本办法规定登记范围的其他情形。”
十四、增加一条，作为第十六条：“社会力量设奖应当有与其科学技术奖励活动相适应的资金规模和资金来源，并应当符合以下规定：
（一）资金来源必须合法，不得利用国家财政性经费或者银行贷款；（二）必须用于奖励办法或者章程规定的科学技术奖励活动；（三）资金的使用必须与出资者相对独立。
建立科学技术奖励基金的，应当同时符合《基金会管理条例》的有关规定。”
十五、将第十二条第二款改为第十七条第二款，增加两款作为第一款和第三款，并将本条修改为：“设奖者可以委托公益性社会团体或者公益性非营利的事业单位作为承办机构，具体负责所设奖项的日常管理、组织评审等相关活动。接受委托的承办机构应当具备开展相应科学技术奖励活动的条件和能力。
社会力量设奖需要成立基金管理组织的，在领取《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》后，按照国家有关规定办理。
境外社会组织或者个人在中华人民共和国境内设立的科学技术奖，必须委托在中华人民共和国境内设立的承办机构负责承办。”
十六、将第八条改为两条，分别作为第十八条和第二十条。
“第十八条社会力量设奖的名称应当科学、确切，与其设奖宗旨相符合，与设奖者的性质和奖项规模相适应。
社会力量设奖的名称一般应当同时包含以下内容：(一)机构名称、人物姓名、企业字号或者地域名称；(二)行业、专业或者领域名称；(三)类别名称。”
“第二十条社会力量设立的科学技术奖，奖励名称不得冠以“中国”、“中华”、“全国”、“国家”、“国际”、“世界”等字样。
名称中带有“中国”、“中华”、“全国”、“国家”、“国际”、“世界”等字样的设奖者，在其社会力量设奖的名称中使用该字样的，应当使用设奖者的全称。”
十七、增加一条，作为第十九条：“社会力量设奖的名称不得与在先登记的其他社会力量设奖名称相同，并不得使用与国家科学技术奖或者国际知名的科学技术奖相同或者近似的名称。
凡存在冠名争议的，在争议处理完毕之前不得申请登记。”
十八、增加一条，作为第二十一条：“社会力量设立的科学技术奖可以使用自然人的姓名进行命名，但是不得违反法律的禁止性规定，不得违背社会公德。
使用党和国家领导人姓名命名的，设奖者应当按照国家有关规定获得有关部门的批准文件，在申请登记时一并提交。”
十九、将第十一条改为第二十二条，增加一款作为第二款，并将本条修改为：“登记管理机关应当自受理申请之日起二十个工作日内完成审查，并作出行政许可决定。二十个工作日内不能作出决定的，经登记管理机关负责人批准，可以延长十个工作日，并将延长期限的理由告知申请人。
登记管理机关在作出行政许可决定前，可以聘请专家对申请材料进行评审，所需时间不计算在前款规定的期限内。”
二十、增加一条，作为第二十三条：“有下列情形之一的，登记管理机关不予登记：
(一)不属于本办法规定的社会力量设奖登记范围的；
(二)设奖者不能证明其奖励经费来源合法，或所提供的经费不足以维持奖励活动正常开展的；
(三)奖励对象或者范围涉及国防、国家安全等保密事项的；
(四)设奖者、承办机构负责人因犯罪被判处剥夺政治权利正在执行期间或者曾经被判处剥夺政治权利，或者不具有完全民事行为能力的；
(五)在中华人民共和国境内没有具体承办机构的；(六)违反法律法规以及本办法的其他情形。”
二十一、增加一条，作为第二十四条：“登记管理机关依法作出不予受理或者不予登记的书面决定，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”
二十二、将第十二条第一款改为第二十五条，并修改为：“登记管理机关作出准予登记决定的，应当自作出决定之日起十个工作日内向申请人颁发《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》。
社会力量设奖登记的事项包括：名称、住所、类型、宗旨、奖励活动的范围、奖励经费数额、奖励活动周期等。”
二十三、增加一条，作为第二十六条：“准予登记的社会力量设奖，应当在科学技术部门户网站、国家科学技术奖励网站或者登记管理机关指定的其他报刊、媒体上公布，供公众查阅。”
二十四、增加一条，作为第二十七条：“《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》的有效期为三年。
社会力量设奖需要延续的，应当在有效期届满三十日前向原登记管理机关提出延续申请。登记管理机关应当在登记有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。每次延续的有效期为三年。
有效期届满未延续的，由登记管理机关依法予以注销。”
二十五、将第十五条改为第二十八条，并修改为：“已登记的社会力量设奖有下列情形之一的，应当向登记管理机关申请办理变更登记手续：
（一）更改奖励名称；（二）更换设奖者；（三）更换承办机构或者变更承办机构法人登记事项；（四）变更办公场所；（五）修改奖励办法或章程。”
二十六、将第十六条改为第二十九条，增加一款作为第二款，并将本条修改为：“登记管理机关收到变更申请后，应当对变更事项进行审查。对于符合法定条件的，应当在收到变更申请之日起二十个工作日内依法办理变更登记。
变更事项属于本办法第二十八条第一至第四项规定之一的，登记管理机关审查批准后应当重新核发《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》。”
二十七、将第十七条改为第三十条，并修改为：“社会力量设奖由于下列原因终止科学技术奖励活动的，应当向登记管理机关申请注销登记，并交回《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》和有关印章：
（一）完成社会力量设奖章程规定宗旨的；（二）自行解散的；（三）分立、合并的；（四）由于其他原因终止的。”
二十八、增加一条，作为第三十一条：“社会力量设奖在办理注销登记前，应当在登记管理机关和其他相关部门的指导下成立清算组织，完成清算工作。
社会力量设奖应当自清算结束之日起十五个工作日内向登记管理机关申请办理注销登记；在清算期间不得开展清算以外的活动。”
二十九、将第十八条改为第三十二条，并修改为：“社会力量设奖延续、变更、注销的情况，由登记管理机关按照本办法第二十六条的规定予以公告。”
三十、增加一条，作为第三十三条：“登记管理机关负责对社会力量设奖及其承办机构、评审组织进行监督检查。”
三十一、将第十四条改为第三十四条，并修改为：“社会力量设奖及其承办机构、评审组织应当严格按照登记的奖励对象及范围开展活动。”
三十二、增加一条，作为第三十五条：“社会力量设奖及其承办机构开展科技奖励活动，应当向社会公布所开展的奖励范围、对象、项目种类以及申请、评审程序等必要信息。”
三十三、将第二十一条第一款改为第三十六条，并修改为：“社会力量设奖在评审和奖励活动中不得向候选人或者候选单位收取任何费用。”
三十四、增加一条，作为第三十七条：“社会力量设奖在推荐和授奖之前，应事先征得候选人、候选单位或候选项目完成人、完成单位的同意。”
三十五、将第九条改为第三十八条。三十六、将第二十二条改为第三十九条。
三十七、将第二十四条改为第四十条，增加一款作为第二款，并将本条修改为：“经登记的社会力量设奖应当于每次科学技术奖励授奖活动后一个月内向登记管理机关报送该次奖励活动的工作报告，接受监督检查。
工作报告内容应当包括：开展奖励等活动的情况、奖励经费开支情况以及人员和机构的变动情况等。”
三十八、将第十九条改为第四十一条，并修改为：“社会力量设奖及其承办机构、评审组织有下列情形之一的，由登记管理机关视情节轻重给予警告、责令改正、限期停止活动、撤销登记等处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
(一)涂改、倒卖、出租、出借《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》或者印章的；
(二)超出章程规定的宗旨和范围进行活动的；
(三)自取得《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》之日起两年内未开展科学技术奖励活动的；
(四)无正当理由停止科学技术奖励授奖活动连续两次以上的；(五)非法筹集或不正当使用奖励经费和资金的；(六)夸大宣传并带有欺骗性的；(七)有其他违法行为的。”
三十九、将第二十条改为第四十二条，并修改为：“社会力量设奖在申请登记时弄虚作假、骗取登记的，由登记管理机关依法予以撤销，收回《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》和有关印章。”
四十、将第二十一条第三款改为第四十三条，并修改为：“社会力量未经登记，擅自设立面向社会的科学技术奖，或被依法撤销登记后仍继续进行评审、奖励活动的，由登记管理机关根据《条例》第二十三条第一款的规定予以取缔，并在相关媒体上予以公告。”
四十一、将第二十一条第二款改为第四十四条，并修改为：“社会力量经登记设立面向社会的科学技术奖，在科学技术奖励活动中收取费用的，由登记管理机关根据《条例》第二十三条第二款的规定，没收其所收取的费用，并处以所收取费用的1倍以上3倍以下的罚款；情节严重的，撤销登记。”
四十二、将第二十三条改为第四十五条，并将“审批机关”修改为“登记管理机关”。
四十三、增加一条，作为第四十六条：“《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》由科学技术部统一印制。”
四十四、将第二十五条改为第四十七条，并删除第二款。
此外，对章节进行了划分，并对条文顺序和部分文字作相应的调整和修改。
本决定自2006年2月5日起施行。
《社会力量设立科学技术奖管理办法》根据本决定作相应的修订，重新公布。
关键词: 死刑案件/律师辩护/有效保障
内容提要: 死刑案件被告人获得律师有效辩护是法治由形式正义走向实质正义的必然要求，亦是死刑正确适用的重要保障机制。死刑案件律师有效辩护的重要性与缺乏有效辩护的保障机制及无效辩护的现实之巨大反差，使得完善我国死刑案件律师有效辩护制度成为亟待解决的问题。实现死刑案件律师有效辩护需要推进死刑案件独立量刑程序的规范化，明确死刑无效辩护的标准，实行死刑辩护律师资格的认定制，确立死刑无效辩护的惩戒及司法救济机制。
一、死刑案件律师有效辩护的必要性
正当我国努力通过实体法减少死刑适用之际，如何通过程序控制死刑的适用，以达到减少并准确适用死刑显得尤为重要。死刑不可逆转性的特征，使得确保死刑的正确适用成为保留死刑国家的首要义务，律师的有效辩护制度是实现此目的的重要保障机制之一。被追诉人有权获得律师辩护是现代法治国家宪法人权保障不可或缺的内容，而给予面临死刑判决的人更多的律师辩护保障是联合国刑事司法准则的基本要求，[1]亦成为保留死刑国家死刑司法实践的普遍做法。[2]死刑作为最严厉的刑罚，为面临死刑判决的人提供更多的辩护权保障体现了国家对生命权的尊重，是一个国家法治文明进步的重要标志。为面临死刑判决的人提供免费法律帮助正是国家基于死刑案件的重要性而对其提供的特殊保护。获得律师辩护是死刑案件程序正义的必要形式要件，是维护抗辩式审理模式的基本要素。在法治尚处于形式正义理念支配的时期，只要面临死刑追诉的人得到了律师的帮助就认为已经符合了程序正义的要求，至于帮助是否有效法在所不问。[3]
美国律师协会死刑项目主任罗宾·马赫律师认为美国许多死刑案件的错误是由于律师没有全身心投入的原因。[4]律师的无效帮助是死刑错误或任意适用的一个重要原因。穷人因拥有“最差的律师”，而不是因为实施了“最恶劣的罪行”而受到审判，并被处以极刑。[5]而我国近年来连续上演的死刑错案，诸如“杜培武案”、“佘祥林案”、“赵作海案”等，每一个案件中法院都为被告人指定了辩护人，而事实上被指定的律师在这些案件中真正发挥了多大作用？不得不令人深思。可见，仅仅有律师辩护尚不足以确保死刑的正确适用。伴随着现代法治从形式正义走向实质正义，死刑案件被告人有权获得律师辩护制度从关注形式上“有律师辩护”，进一步发展到是否获得了“有效的律师辩护”。有效律师辩护是死刑案件被追诉人辩护权实现的实质内容，是现代死刑辩护的核心。法治国家在解决了死刑案件被告人“有律师辩护”形式正义的前提下，应致力于追求“有效律师辩护”的完善，以实现法治的实质正义，确保国家死刑刑罚权的谦抑性和准确性。
二、域外法死刑案件律师有效辩护制度的比较分析
（一）独立的死刑量刑程序是律师有效辩护的程序保障
与普通刑事案件相比，死刑案件量刑程序的充分展开显得尤其重要。正如美国学者所说，定罪审判是证明死刑犯罪的要素，量刑审判是对生命的审判。就被告人的生命危在旦夕的紧迫性，及解决的中心问题是被告人生命的意义和价值而言，量刑是对生命的审判。[6]为了制约法官的自由裁量权，需要通过独立的量刑程序，对量刑证据、信息进行全面调查、充分论辩，使法官的死刑裁量权建立在法庭调查和论辩的基础上，而不是单靠法官“拍脑袋”决定。为此美国联邦最高法院解释，死刑案件定罪程序和量刑程序作为两个独立的阶段是死刑案件宪法正当程序的要求。
（二）确立死刑案件律师无效辩护的审查标准
在美国，每一个被指控犯有重罪或因轻罪面临实际监禁的被告人享有宪法第六修正案规定的获得律师辩护的权利，包括在被告人请不起律师的情况下为其指定一名律师以及获得有效辩护的权利。1984年在斯特里克兰案（Strickland Washington）中，美国联邦最高法院为无效律师辩护设立了具体的标准。这个标准包括两个要件：首先，被告人必须证明辩护律师的表现“不足”。“不足”是指律师没有充分发挥辩护人的功能，律师的表现必须低于人们对“合理胜任律师的预期”，即律师的表现已经到了不能被认为是在履行一个律师职责的程度。其次，被告人必须证明自己受到“损害”。被告人必须证明律师的失误是如此严重以至于死刑判决不可信。
（三）制定死刑案件律师有效辩护的职业规范
为了确保死刑案件律师有效辩护的实现，美国律师协会1989年制定并通过了《美国律师协会死刑案件辩护律师的指派与职责纲要》。《纲要》1．1之A规定：“《纲要》的目标旨在提出一个死刑案件辩护的全国标准，以保证给所有面临可能被任何司法机构判处或执行死刑的人进行高质量的法律代理。”《纲要》全面的规定了律师接受委托或指定后，应该提供的有效辩护。《纲要》要求除特殊情况外，律师在接受委托后应当在24小时内与当事人进行会面。在案件进行的任何阶段对于所有在合理预期中可能对案件有实质影响的事务，律师应与委托人进行持续的沟通对话；律师在每一个阶段有义务对有关罪行与刑罚的问题进行深入的、独立的调查。有关罪行的调查应当进行，不管委托人对指控犯罪事实作任何承认或供述，或压倒性的有罪证据，或任何委托人所陈述的不会被收集或出示的有关罪证。有关刑罚的调查应当进行，不管委托人所陈述的任何不会被收集或出示的有关刑罚的证据。[7]
（四）建立无效辩护的司法救济机制
被告人主张律师无效辩护的申请，可以通过几种途径提出，即被告人可以申请重审、直接上诉、申请州和联邦人身保护令程序。初审法院作出判决后，被告人可以以“律师辩护无效”为理由，申请原审法院对案件进行重审。原审法院经审查，认为符合“无效辩护的标准”，决定对案件重审。重审由该法院全体刑事法官参加审理。无效辩护也可以作为上诉的理由直接向上诉法院提起上诉。最常见的无效辩护司法救济是申请人身保护令程序。在人身保护令申请中，被告人会要求进行证据听证。在听证程序中被告人通常提出一些具体的信息和证据来证明辩护律师的作为或不作为构成了无效辩护，而辩护律师通常将作为控方证人作证，证明自己在审前调查和准备中所作的努力。如果律师辩护被法院裁决属无效辩护，案件判决将被撤销或发回重审。2000年以来，联邦最高法院因律师辩护无效曾推翻了几个死刑判决。[8]
（五）创设死刑案件辩护律师的特殊管理制度
为实现死刑案件有效律师辩护，美国律师协会对死刑辩护律师的资格认定、指派、代理费用、培训、监督及惩戒进行了全面的规定。这些特殊的管理制度主要包括：1．死刑辩护律师资格认定制。由专门机构负责制定死刑辩护律师的资格标准，并组织对死刑辩护律师的资格认定，对具有死刑辩护资格的律师名册予以公布和管理。2．负责对死刑辩护律师进行定期培训。专门机构为死刑律师培训提供资金支持，并要求死刑辩护律师必须圆满完成一个综合死刑培训计划。3．为死刑案件被告人指派辩护律师。专门机构负责死刑案件辩护律师的指派，并有责任保证指派的律师为委托人提供符合《纲要》要求的高质量法律代理。4．为指派的律师提供代理费补偿。指派的律师可以获得一定比例的代理费补偿，该比例还要能反映死刑代理所固有的特殊责任。5．对指派的律师进行监管和惩戒。由专门机构负责对死刑辩护律师的表现进行监管，并负责调查投诉，对没有认真履行职责的律师从死刑辩护律师资格名册中删除，且永远不得恢复。
三、我国死刑案件律师辩护的现状及存在的问题
（一）重定罪、轻量刑的审理模式阻碍了死刑量刑辩护有效性的实现
有效辩护是实现死刑案件正确定罪量刑的前提条件。在我国一体化的审理模式下，定罪量刑程序不分，使得整个法庭审理围绕定罪展开，量刑证据、量刑信息几乎成为整个定罪程序的附带程序，量刑成为法官“庭后决定”的事项。在我国“定罪附带量刑”审理模式的长期影响下，辩护律师往往缺乏量刑证据、信息收集的经验和动机，忽视量刑证据、信息的收集和调查的重要性，而量刑证据、信息的收集和调查却恰恰是死刑案件的决定性因素，是被告人应否被判处死刑的重要依据，是生命攸关的大事。在美国，死刑案件初审辩护律师最重要的工作就是收集被告人的个人成长背景、生活经历、一贯表现等信息，作为减轻证据在量刑程序中向法庭出示。[9]正是基于一体化审判模式的缺陷，国际刑事法学界早在上个世纪六十年代就呼吁大陆法系各国改革刑事审判制度。1959年在罗马举行的第十届国际刑法学大会，曾就此问题作出过专门的决议，认为至少在重大犯罪案件中，审判程序应分为定罪与量刑两个独立的阶段。
（二）欠缺死刑案件律师辩护的特别保护机制
依据作为法治基础的比例性原则的要求，案件所涉及的法益愈重大，给予的保护亦愈完备。死刑案件涉及人权保障的最高价值，对程序公正的要求亦最高，司法投入也应相对增加。我国对死刑案件律师辩护的保障并不充分，主要体现为：1．审前阶段缺乏有效的律师帮助。审前阶段对犯罪嫌疑人来说是最危险的阶段，也是收集证据、准备辩护最关键的时刻，为了确保死刑案件获得有效辩护，应赋予可能被判处死刑的被告人在审前阶段获得国家出资的律师辩护。但我国法律只规定在审判阶段面临死刑判决的人才可获得指定律师辩护。2．缺乏律师有效辩护的费用保障。我国指定的律师为死刑被告人辩护承担的是法律援助义务，不仅没有代理费，而且办案费亦由律师个人承担。死刑有效辩护需要收集、调取和核实大量的证据，尤其是大量量刑信息的收集，甚至需要聘请专家进行鉴定、论证和评估，这些活动需要相应的经费保障。在美国，被指派承担死刑辩护的律师的一切调查费用，以及代理费都由美国律师协会承担。我国由于指定辩护的律师费用自行承担，这就无法从法律上要求指定律师实现有效辩护，律师自身也缺乏有效辩护的费用保障和利益驱动。
（三）缺乏死刑案件有效辩护的质量规范和无效辩护的审查标准
我国目前缺乏对死刑有效辩护的专门规范，欠缺无效辩护的审查标准，致使如何辩护全由律师自我道德约束，无效辩护的投诉亦无从实现。在我国法治环境不健全、法律职业共同体理念缺失的背景下，律师往往把刑事辩护视为畏途，许多律师不愿意代理刑事案件，更不愿意代理死刑案件。在高额的代理费激励下，有的律师还敢于“冒险”辩护，而更多的律师则是在接受刑事案件代理后，只是常规性的会见、阅卷、出庭，根本不做任何证据的收集、调查与核实工作，甚至明知控方证据有疑，或知道存在有利于被告人的证据，出于“明哲保身”的思想，也不会主动去收集、调查与核实。接受委托的律师起码还有来自当事人及其近亲属的监督与制约，而承担法律援助义务的律师则全然没有任何外来约束机制。在司法实践中，承担为死刑案件法律援助的律师往往只进行“形式”上的辩护，所谓的“辩护”只不过是会见被告人，有的甚至会见都“省了”，开庭前草草阅卷，法庭上象征性地发表几点辩护意见。即使这样做也不会给律师带来任何不利或惩戒，反而为其带来了免受错误追求的“利益”。如此的死刑“辩护”对面临被剥夺生命的被告人究竟有多大帮助，对保障死刑的正确实施究竟会带来多大效用？。
关于修改《社会力量设立科学技术奖管理办法》的决定
关于修改《社会力量设立科学技术奖管理办法》的决定
中华人民共和国科学技术部令
第10号
《关于修改〈社会力量设立科学技术奖管理办法〉的决定》已经2006年1月6日科学技术部第1次部务会议审议通过，现予发布，自公布之日起施行。
部长徐冠华
二OO六年二月五日
为进一步做好社会力量设立科学技术奖的规范管理工作，保证社会力量设奖的质量和有序发展，现对科学技术部1999年12月26日发布的《社会力量设立科学技术奖管理办法》（科学技术部令第3号）作如下修改：
一、增加一条，作为第二条：“本办法适用于社会力量设奖的申请、受理、登记和监督管理。”
二、将第二条改为第三条，并修改为：“本办法所称社会力量设奖是指国家机构以外的社会组织或者个人（以下简称设奖者）利用非国家财政性经费，在中华人民共和国境内面向社会设立的经常性的科学技术奖。
本办法所称经常性是指社会力量设立的科学技术奖应当按照一定的周期连续进行相关授奖活动，奖励周期的间隔最长不得超过三年，且授奖活动开展次数不得少于三个周期。
本办法所称科学技术奖是指以在科学研究、技术创新与开发、科技成果推广应用、实现高新技术产业化、科学技术普及等方面取得成果或者做出贡献的个人、组织为奖励对象而设立和开展的奖励活动。”
三、将第七条第一款改为第四条，并修改为：“社会力量设奖实行登记管理制度。
社会力量设立面向社会的科学技术奖，应当依照本办法的规定进行登记。”
四、将第四条改为第五条，并修改为：“社会力量设奖必须遵守宪法、法律、法规、规章，不得违背社会公德。
社会力量设奖应当符合国家科学技术政策，有利于促进我国科学技术进步和经济、社会的协调发展。”
五、将第十三条改为第六条，并修改为：“经登记的社会力量设奖及其承办机构、评审组织在中国境内享有依法开展科学技术奖励活动和在公开出版物、媒体上如实进行宣传报道的权利，任何组织和个人不得非法干涉。”
六、增加一条，作为第七条：“社会力量设奖应当实行物质奖励与精神奖励相结合的奖励方式。”
七、将第五条改为第八条，并修改为：“社会力量设奖应当坚持公平、公正的评审原则，建立科学、民主的评审程序，实行公开授奖制度。”
八、将第三条改为第九条，并修改为：“社会力量设奖是我国科技奖励体系的重要组成部分。各级人民政府对社会力量设奖应当大力支持、积极引导、规范管理，保证社会力量设奖的有序运作。”
九、将第七条第二、三款改为第十一条，并修改为：“科学技术部和省、自治区、直辖市科学技术行政部门是社会力量设奖的登记管理机关。
科学技术部负责下列社会力量设奖的登记管理工作：（一）面向全国的科学技术奖；（二）跨国境的科学技术奖；（三）跨省级行政区域的科学技术奖。
社会力量设立的地方性科学技术奖，由所在省、自治区、直辖市科学技术行政部门负责登记管理，并报科学技术部备案。”
十、将第十条改为第十二条，并修改为：“申请设立科学技术奖，申请人应当向登记管理机关提交下列材料:
（一）申请报告；（二）奖励办法或者章程草案；（三）设奖者的基本情况及证明文件；（四）承办机构及其负责人的情况、证明文件；（五）评审组织组成人员情况；（六）办公场所使用权证明；（七）奖励经费及其来源证明；（八）登记管理机关要求提供的其他材料。
申请人应当如实向登记管理机关提交申请材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”
十一、增加一条，作为第十三条：“科学技术部负责登记管理的社会力量设奖，由国家科学技术奖励工作办公室统一受理申请。
各省、自治区、直辖市科学技术行政部门可以依照本办法确定本行政区域社会力量设奖申请的受理机构及受理办法。”
十二、增加一条，作为第十四条：“登记管理机关应当对申请人提交的申请材料进行形式审查。对于申请材料不齐全或者不符合形式审查要求的，应当当场或者在五个工作日内一次告知申请人需要补正的全部内容。逾期未告知的，自收到申请材料之日起即为受理。
申请材料齐全、符合形式审查要求，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，发给《受理通知书》。《受理通知书》应当加盖受理专用章并注明受理日期。”
十三、增加一条，作为第十五条：“有下列情形之一的，不属于本办法规定的登记范围：
(一)国家机构单独或者与其他组织、个人联合申请设立的奖励；(二)与科学技术无关的奖励；(三)支付给科技人员的劳务报酬或者知识产权报酬；(四)对科技人员的劳动表彰性质的奖励；(五)不属于本办法规定登记范围的其他情形。”
十四、增加一条，作为第十六条：“社会力量设奖应当有与其科学技术奖励活动相适应的资金规模和资金来源，并应当符合以下规定：
（一）资金来源必须合法，不得利用国家财政性经费或者银行贷款；（二）必须用于奖励办法或者章程规定的科学技术奖励活动；（三）资金的使用必须与出资者相对独立。
建立科学技术奖励基金的，应当同时符合《基金会管理条例》的有关规定。”
十五、将第十二条第二款改为第十七条第二款，增加两款作为第一款和第三款，并将本条修改为：“设奖者可以委托公益性社会团体或者公益性非营利的事业单位作为承办机构，具体负责所设奖项的日常管理、组织评审等相关活动。接受委托的承办机构应当具备开展相应科学技术奖励活动的条件和能力。
社会力量设奖需要成立基金管理组织的，在领取《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》后，按照国家有关规定办理。
境外社会组织或者个人在中华人民共和国境内设立的科学技术奖，必须委托在中华人民共和国境内设立的承办机构负责承办。”
十六、将第八条改为两条，分别作为第十八条和第二十条。
“第十八条社会力量设奖的名称应当科学、确切，与其设奖宗旨相符合，与设奖者的性质和奖项规模相适应。
社会力量设奖的名称一般应当同时包含以下内容：(一)机构名称、人物姓名、企业字号或者地域名称；(二)行业、专业或者领域名称；(三)类别名称。”
“第二十条社会力量设立的科学技术奖，奖励名称不得冠以“中国”、“中华”、“全国”、“国家”、“国际”、“世界”等字样。
名称中带有“中国”、“中华”、“全国”、“国家”、“国际”、“世界”等字样的设奖者，在其社会力量设奖的名称中使用该字样的，应当使用设奖者的全称。”
十七、增加一条，作为第十九条：“社会力量设奖的名称不得与在先登记的其他社会力量设奖名称相同，并不得使用与国家科学技术奖或者国际知名的科学技术奖相同或者近似的名称。
凡存在冠名争议的，在争议处理完毕之前不得申请登记。”
十八、增加一条，作为第二十一条：“社会力量设立的科学技术奖可以使用自然人的姓名进行命名，但是不得违反法律的禁止性规定，不得违背社会公德。
使用党和国家领导人姓名命名的，设奖者应当按照国家有关规定获得有关部门的批准文件，在申请登记时一并提交。”
十九、将第十一条改为第二十二条，增加一款作为第二款，并将本条修改为：“登记管理机关应当自受理申请之日起二十个工作日内完成审查，并作出行政许可决定。二十个工作日内不能作出决定的，经登记管理机关负责人批准，可以延长十个工作日，并将延长期限的理由告知申请人。
登记管理机关在作出行政许可决定前，可以聘请专家对申请材料进行评审，所需时间不计算在前款规定的期限内。”
二十、增加一条，作为第二十三条：“有下列情形之一的，登记管理机关不予登记：
(一)不属于本办法规定的社会力量设奖登记范围的；
(二)设奖者不能证明其奖励经费来源合法，或所提供的经费不足以维持奖励活动正常开展的；
(三)奖励对象或者范围涉及国防、国家安全等保密事项的；
(四)设奖者、承办机构负责人因犯罪被判处剥夺政治权利正在执行期间或者曾经被判处剥夺政治权利，或者不具有完全民事行为能力的；
(五)在中华人民共和国境内没有具体承办机构的；(六)违反法律法规以及本办法的其他情形。”
二十一、增加一条，作为第二十四条：“登记管理机关依法作出不予受理或者不予登记的书面决定，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”
二十二、将第十二条第一款改为第二十五条，并修改为：“登记管理机关作出准予登记决定的，应当自作出决定之日起十个工作日内向申请人颁发《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》。
社会力量设奖登记的事项包括：名称、住所、类型、宗旨、奖励活动的范围、奖励经费数额、奖励活动周期等。”
二十三、增加一条，作为第二十六条：“准予登记的社会力量设奖，应当在科学技术部门户网站、国家科学技术奖励网站或者登记管理机关指定的其他报刊、媒体上公布，供公众查阅。”
二十四、增加一条，作为第二十七条：“《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》的有效期为三年。
社会力量设奖需要延续的，应当在有效期届满三十日前向原登记管理机关提出延续申请。登记管理机关应当在登记有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。每次延续的有效期为三年。
有效期届满未延续的，由登记管理机关依法予以注销。”
二十五、将第十五条改为第二十八条，并修改为：“已登记的社会力量设奖有下列情形之一的，应当向登记管理机关申请办理变更登记手续：
（一）更改奖励名称；（二）更换设奖者；（三）更换承办机构或者变更承办机构法人登记事项；（四）变更办公场所；（五）修改奖励办法或章程。”
二十六、将第十六条改为第二十九条，增加一款作为第二款，并将本条修改为：“登记管理机关收到变更申请后，应当对变更事项进行审查。对于符合法定条件的，应当在收到变更申请之日起二十个工作日内依法办理变更登记。
变更事项属于本办法第二十八条第一至第四项规定之一的，登记管理机关审查批准后应当重新核发《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》。”
二十七、将第十七条改为第三十条，并修改为：“社会力量设奖由于下列原因终止科学技术奖励活动的，应当向登记管理机关申请注销登记，并交回《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》和有关印章：
（一）完成社会力量设奖章程规定宗旨的；（二）自行解散的；（三）分立、合并的；（四）由于其他原因终止的。”
二十八、增加一条，作为第三十一条：“社会力量设奖在办理注销登记前，应当在登记管理机关和其他相关部门的指导下成立清算组织，完成清算工作。
社会力量设奖应当自清算结束之日起十五个工作日内向登记管理机关申请办理注销登记；在清算期间不得开展清算以外的活动。”
二十九、将第十八条改为第三十二条，并修改为：“社会力量设奖延续、变更、注销的情况，由登记管理机关按照本办法第二十六条的规定予以公告。”
三十、增加一条，作为第三十三条：“登记管理机关负责对社会力量设奖及其承办机构、评审组织进行监督检查。”
三十一、将第十四条改为第三十四条，并修改为：“社会力量设奖及其承办机构、评审组织应当严格按照登记的奖励对象及范围开展活动。”
三十二、增加一条，作为第三十五条：“社会力量设奖及其承办机构开展科技奖励活动，应当向社会公布所开展的奖励范围、对象、项目种类以及申请、评审程序等必要信息。”
三十三、将第二十一条第一款改为第三十六条，并修改为：“社会力量设奖在评审和奖励活动中不得向候选人或者候选单位收取任何费用。”
三十四、增加一条，作为第三十七条：“社会力量设奖在推荐和授奖之前，应事先征得候选人、候选单位或候选项目完成人、完成单位的同意。”
三十五、将第九条改为第三十八条。三十六、将第二十二条改为第三十九条。
三十七、将第二十四条改为第四十条，增加一款作为第二款，并将本条修改为：“经登记的社会力量设奖应当于每次科学技术奖励授奖活动后一个月内向登记管理机关报送该次奖励活动的工作报告，接受监督检查。
工作报告内容应当包括：开展奖励等活动的情况、奖励经费开支情况以及人员和机构的变动情况等。”
三十八、将第十九条改为第四十一条，并修改为：“社会力量设奖及其承办机构、评审组织有下列情形之一的，由登记管理机关视情节轻重给予警告、责令改正、限期停止活动、撤销登记等处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
(一)涂改、倒卖、出租、出借《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》或者印章的；
(二)超出章程规定的宗旨和范围进行活动的；
(三)自取得《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》之日起两年内未开展科学技术奖励活动的；
(四)无正当理由停止科学技术奖励授奖活动连续两次以上的；(五)非法筹集或不正当使用奖励经费和资金的；(六)夸大宣传并带有欺骗性的；(七)有其他违法行为的。”
三十九、将第二十条改为第四十二条，并修改为：“社会力量设奖在申请登记时弄虚作假、骗取登记的，由登记管理机关依法予以撤销，收回《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》和有关印章。”
四十、将第二十一条第三款改为第四十三条，并修改为：“社会力量未经登记，擅自设立面向社会的科学技术奖，或被依法撤销登记后仍继续进行评审、奖励活动的，由登记管理机关根据《条例》第二十三条第一款的规定予以取缔，并在相关媒体上予以公告。”
四十一、将第二十一条第二款改为第四十四条，并修改为：“社会力量经登记设立面向社会的科学技术奖，在科学技术奖励活动中收取费用的，由登记管理机关根据《条例》第二十三条第二款的规定，没收其所收取的费用，并处以所收取费用的1倍以上3倍以下的罚款；情节严重的，撤销登记。”
四十二、将第二十三条改为第四十五条，并将“审批机关”修改为“登记管理机关”。
四十三、增加一条，作为第四十六条：“《中华人民共和国社会力量设立科学技术奖登记证书》由科学技术部统一印制。”
四十四、将第二十五条改为第四十七条，并删除第二款。
此外，对章节进行了划分，并对条文顺序和部分文字作相应的调整和修改。
本决定自2006年2月5日起施行。
《社会力量设立科学技术奖管理办法》根据本决定作相应的修订，重新公布。
