北京市民用机场净空保护区域管理若干规定

上一篇: 常州市人民政府关于印发常州市市区人民防空警报设施管理办法的通知
下一篇: 济南市人民政府办公厅关于印发济南市双拥模范评选奖励暂行办法的通知

辽宁省沈阳市人大常委会


沈阳市公路路政管理条例


（1996年5月31日沈阳市第十一届人民代表大会　常务委员会第二十三次会议通过；

　　1996年7月28日辽宁省第八届人民代表大会　常务委员会第二十二次会议批准

　　2005年3月1日沈阳市第十三届人民代表大会　常务委员会第十九次会议修订；

　　2005年3月31日辽宁省第十届人民代表大会　常务委员会第十八次会议批准

　　根据2009年11月11日沈阳市第十四届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过，2010年1月8日辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第十四次会议批准《关于修改〈沈阳市公路路政管理条例〉的决定》修正）

　　第一章 总 则

　　第一条 为了加强公路路政管理，保障公路完好畅通，促进经济和社会发展，根据《中华人民共和国公路法》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。

　　第二条 本条例适用于本市行政区域内的国道、省道、县道、乡道和村道的公路路政管理。

　　第三条 本条例所称的公路路政管理，是指交通行政主管部门依法对公路、公路用地、公路附属设施和公路两侧的建筑控制区实施的行政管理。

　　第四条 市人民政府交通行政主管部门主管本市的公路路政管理工作。

　　区、县(市)人民政府交通行政主管部门按照管理权限负责本行政区域内的公路路政管理工作。

　　市和区、县（市）人民政府交通行政主管部门可以决定由公路管理机构依照本条例的规定行使公路行政管理职责。

　　规划、建设、土地、公安、水利、工商等有关部门应当按照各自职责，做好公路路政管理的有关工作。

　　第五条 公路路政管理工作应当遵循统一管理、分级负责、依法行政的原则。

　　第六条 任何单位和个人应当遵守公路路政管理的法律、法规，有爱护公路、公路用地和公路附属设施的义务，有权检举和控告破坏、损坏公路、公路用地、公路附属设施和影响公路安全的行为。

　　市和区、县(市)人民政府或者交通行政主管部门应当对保护公路、公路用地和公路附属设施做出突出贡献的单位和个人，给予表彰和奖励。

　　第二章 公路和公路用地管理

　　第七条 本条例所称公路，包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口。

　　本条例所称公路用地是指公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于一米范围的土地。公路用地的具体范围，依法按照管理权限，由县级以上人民政府确定。

　　第八条 禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。

　　第九条 在公路上及公路用地范围内禁止下列行为：

　　（一）设置路障、棚屋、摊点、招牌、加油站以及维修、洗车、停车场点；

　　（二）填塞、挖掘排水沟，在公路桥（涵）或者排水沟筑坝、设置闸门；

　　（三）在公路桥梁铺设输送易燃、易爆、有毒气体和液体的管道；

　　（四）采矿、取土、挖砂、养鱼、种植作物、烧窑、制坯、沤肥、打场、晒物、燃烧物品、排放污水；

　　（五）倾倒和堆放垃圾、淤泥、杂物或者其他非公路养护施工材料；

　　（六）利用车辆占路经营；

　　（七）机动车制造、维修和检测单位将公路作为检验机动车制动性能的试车场地；

　　（八）其他损坏、污染公路和影响公路畅通的行为。

　　第十条 任何单位和个人不得擅自占用、挖掘公路。

　　因建设工程需要，占用、挖掘公路或者使公路改线的，建设单位应当按照管理权限，事先征得交通行政主管部门的同意；影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意。

　　建设单位占用、挖掘公路或者使公路改线的，应当按照不低于该段公路原有的技术标准予以修复、改建或者给予相应的经济补偿。

　　第十一条 在公路上增设平面交叉道口，须依据国家有关规定经过批准，并按照国家规定的技术标准建设。

　　第十二条 在大中型公路桥梁和渡口周围200米、小型公路桥(涵)周围80米、公路隧道上方和洞口外100米范围内，以及在公路两侧限定距离内，禁止下列行为：

　　（一）爆破、采石、取土、挖砂；

　　（二）倾倒垃圾、污物、堆放或者倒运物资；

　　（三）其他危及公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的行为。

　　在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，须依法批准。

　　第十三条 跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线等设施的，以及在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆的，应当按照管理权限事先经交通行政主管部门同意，影响交通安全的，还必须征得有关公安机关的同意；所修建、架设或者埋设的设施应当符合公路工程技术标准的要求。对公路造成损坏的，应当按照损坏程度给予补偿。

　　第十四条 超过公路、公路桥梁、公路隧道的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶。超过限定标准确需行驶的，应当按照管理权限，经交通行政主管部门批准，并按照要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。

　　运输单位不能按照前款规定采取防护措施的，应当按照管理权限，由交通行政主管部门帮助其采取防护措施，所需费用由运输单位承担。

　　第十五条 除农业机械因当地田间作业需要在公路上短距离行驶外，铁轮车、履带车和其他可能损害公路路面的机具，不得在公路上行驶。确需行驶的，按照管理权限，经交通行政主管部门同意，采取有效的防护措施，并按照公安机关指定的时间、路线行驶。对公路造成损坏的，应当按照损坏程度给予补偿。

　　第十六条 造成公路损坏的，责任者应当及时向交通行政主管部门报告，并接受现场调查。

　　第十七条 新建公路和公路改线、改建、扩建，建设单位应当按照管理权限，在公路交付使用时将有关资料移交交通行政主管部门。

　　第十八条 在公路上进行施工作业的，必须设立明显警告标志，夜间还必须悬挂警示红灯。施工作业影响车辆通行，需要绕行的，必须在绕行路口设置标志;不能绕行的，必须修建临时道路，保证车辆和行人通行;确需封闭道路中断交通的，施工单位除紧急情况外，应当提前5日向社会公告，同时在前段路口设立标志。

　　第三章 公路附属设施管理

　　第十九条 本条例所称公路附属设施是指为保护、养护公路和保障公路安全畅通所设置的公路防护、排水、养护、管理、服务、交通安全、渡运、监控、收费等设施、设备以及专用建筑物、构筑物等。

　　第二十条 任何单位和个人不得损坏、擅自移动、涂改公路附属设施。

　　第二十一条 任何单位和个人不得损坏、滥砍、盗伐公路用地上的树木。确需更新砍伐的，应当按照管理权限，经交通行政主管部门同意后，依法办理审批手续，并完成更新、补种任务。

　　第四章 公路两侧建筑控制区管理

　　第二十二条 本条例所称公路两侧建筑控制区是指公路边沟外缘至两侧规定的范围内，除公路防护、养护需要外，禁止修建建筑物、地面构筑物和其他设施的区域。

　　第二十三条 公路两侧建筑控制区的范围是：国道不少于20米；省道不少于15米；县道不少于10米；乡道不少于5米；村道不少于3米。

　　公路两侧无明显边沟、边坡的，以公路路肩外缘起，国(省)道4米、县道3米、乡（村）道2米的距离内视为公路边沟。公路弯道内侧及平交道口附近公路控制区的控制范围，应当按照国家规定，根据行车视距或者改作立体交叉的需要，由交通行政主管部门和土地管理部门共同研究确定。

　　按照管理权限，交通行政主管部门应当设置公路两侧建筑控制区的标桩、界桩。任何单位和个人不得损坏、擅自挪动标桩和界桩。

　　第二十四条 在公路两侧建筑控制区内，需要埋设管线、电缆等设施的，应当按照管理权限，经交通行政主管部门批准。

　　第二十五条 在国道、省道、县道和乡道沿线规划和新建村镇、住宅小区和集市的，应当与公路保持一定的距离，并避免在公路两侧对应进行。其建筑物的边缘与同侧公路边沟外缘的距离为：国道、省道不少于100米；县道不少于60米；乡道、村道不少于30米。

　　第五章 法律责任

　　第二十六条 违反本条例第八条规定，擅自在公路上设卡、收费的，按照管理权限，由交通行政主管部门责令其停止违法行为，没收违法所得，并处以违法所得3倍以下罚款，没有违法所得的，处以2万元以下罚款。对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。

　　第二十七条 违反本条例第九条第(一)、(二)、（五）、(六)、（七）项规定，造成公路路面损坏、污染或者影响公路畅通的，按照管理权限，由交通行政主管部门责令其停止违法行为，并视情节轻重处以罚款：

　　（一）设置摊点、招牌的，处以20元以上200元以下罚款；

　　（二）利用机动车占路经营的，处以50元以上200元以下罚款；

　　（三）倾倒和堆放垃圾、淤泥或者其他非公路养护施工材料的，处以500元以上5000元以下罚款；

　　（四）填塞、挖掘排水沟的，处以100元以上500元以下罚款；

　　（五）设置路障、棚屋的，处以300元以上1000元以下罚款；

　　（六）在公路桥（涵）或者排水沟筑坝、设置闸门的，处以500元以上2000元以下罚款；

　　（七）设置加油站以及维修、洗车、停车场点的，处以1000元以上3000元以下罚款；

　　（八）机动车制造、维修和检测单位将公路作为检验机动车制动性能的试车场地的，处以3000元以上5000元以下罚款。

　　第二十八条 违反本条例第九条第（四）项规定，从事危及公路安全作业的，按照管理权限，由交通行政主管部门责令其停止违法行为，并视情节轻重处以罚款：

　　（一）沤肥、打场、晒物、燃烧物品的，处以50元以上500元以下罚款；

　　（二）采矿、取土、挖砂、养鱼、种植作物、烧窑、制坯、排放污水的，由交通行政主管部门责令其停止违法行为，处以1000元以上1万元以下罚款。

　　第二十九条 违反本条例第十条规定，未经批准，占用、挖掘公路的，按照管理权限，由交通行政主管部门责令其停止违法行为，并处以3000元以上3万元以下罚款。

　　第三十条 违反本条例第十一条规定，未经批准在公路上增设平面交叉道口的，按照管理权限，由交通行政主管部门责令其恢复原状，并处以3万元以上5万元以下罚款。

　　第三十一条 违反本条例第十二条规定，在大中型公路桥梁和渡口周围200米、小型公路桥(涵)周围80米、公路隧道上方和洞口外100米范围内，以及在公路两侧限定距离内从事危及公路安全作业的，按照管理权限，由交通行政主管部门责令其停止违法行为，并处以罚款：

　　（一）倾倒垃圾、污物、堆放或者倒运物资的，处以500元以上1万元以下罚款；

　　（二）爆破、采石、取土、挖砂、擅自压缩或者扩宽河床的，处以1万元以上3万元以下罚款。

　　第三十二条 违反本条例第十三条规定，未经同意或者未按照公路工程技术标准的要求跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线、电缆等设施，以及在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆的，按照管理权限，由交通行政主管部门责令其停止违法行为，并处以1万元以上3万元以下罚款。

　　第三十三条 违反本条例第十四条规定，未经批准超过公路、公路桥梁、公路隧道的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶的，按照管理权限，由交通行政主管部门责令其停止违法行为，并处以1000元以上3万元以下罚款。

　　第三十四条 违反本条例第十五条规定，未经批准，铁轮车、履带车和其他可能损害公路路面的机具，在公路上行驶的，按照管理权限，由交通行政主管部门责令其停止违法行为，并处以1000元以上1万元以下罚款。

　　第三十五条 违反本条例第十六条规定，造成公路损坏，责任者未及时向交通行政主管部门报告的，按照管理权限，由交通行政主管部门处以500元以上1000元以下罚款。

　　第三十六条 违反本条例第二十条规定，损坏、擅自移动、涂改公路附属设施，可能危及公路安全的，按照管理权限，由交通行政主管部门责令其停止或者纠正违法行为，并处以1000元以上3万元以下罚款。

　　第三十七条 违反本条例第二十一条规定损坏、滥砍、盗伐公路用地上树木的，按照《中华人民共和国森林法》的有关规定处罚。

　　第三十八条 违反本条例第二十三条规定，损坏、擅自挪动公路两侧建筑控制区的标桩和界桩的，按照管理权限，由交通行政主管部门责令其停止或者纠正违法行为，并处以100元以上1000元以下罚款。

　　第三十九条 违反本条例第二十二条、第二十四条规定，在公路两侧建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，按照管理权限，由交通行政主管部门责令其限期拆除，并处以1万元以上5万元以下罚款。

　　第四十条 违反本条例规定，对公路造成损害的，应当依法承担民事责任。

　　对公路造成较大损害的车辆，必须立即停车，保护现场，报告公路管理机构，接受公路管理机构的调查、处理后方得驶离。

　　第四十一条 违反本条例规定，交通行政主管部门、公路路政管理工作人员玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第四十二条 妨碍公路路政管理人员执行公务的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第四十三条 当事人对交通行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请行政复议或者提起行政诉讼，逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。

　　第六章 附 则

　　第四十四条 本条例自2005年5月1日起施行。

民事诉讼法断想
——兼谈民事检察制度

秦旭东


在初识民事诉讼法的基础上 ，加以之前对民法和刑事诉讼法的学习，略略谈一下自己的一些不成体的理解和感想，是为断想。兼谈民事检察制度，则是有感于千百年来中国民权未彰，公权强霸，至今权利难制权力，权力之间缺乏制衡，而人们怀着深厚的“监督”情结，在民事检察制度上，高法和高检还为此论战不休。

民事，我的简单理解就是民间之事，涉及平等主体间的法律关系，而不牵扯公共政治。自罗马法始把法律分为公法和私法，民法作为私法，以私法自治为要旨，人们得以享有广泛的自主权利，可以为自己的幸福而追求、奋斗。耶林号召人们“为权利而斗争”，主要就是指这个权利。刘凯湘老师在讲授民法时特别强调民法的这一精神品格在中国现代化过程中的特殊意义。虽然私权至上原则在西方已经有所缓和，但在一片专制主义幽灵不散的土地上，权利仍然有待张扬而非限制。

诉讼，这两个字给我的第一影响就是一架天平——而非剑或者盾牌——的形象。诉讼的本质特征在于：有平等对抗的双方当事人，有独立、中立的第三方作为裁判，裁判在听取双方的辩解的基础上作出裁决。诉讼作为一种社会争端的最后解决手段，作为正义的最后一道防线，固然是因为有国家强制力为后盾，但一个很重要的原因是诉讼具有一种天然的内在属性，即公正。按照私法自治的原则，私法主体之间的利益追求和调整原则上应由相关当事人自行解决。民事纠纷是平等主体间的有关财产和人身关系的纠纷，国家对其不宜直接干预，因此，法律赋予人们以诉权和自由处分权。民事诉讼法只有充分保障人们的诉权和自由处分权，才能体现以权利为本位的宗旨。在这个意义上说，可能当事人主义的、对抗式的诉讼才算得上真正的诉讼。陈瑞华老师说过，在某种意义上讲，诉权才是最重要的人权。在发生纠纷的时候，在权利受到侵犯的时候，获得一个hearing（听审）的机会，获得一个公平裁判的机会，可能比其它救济更重要。虽然这是从刑事诉讼上讲的，但是在民事诉讼中，公权力严守中立，维护公平，保障当事人的自由处分权，维持他们之间的平等对抗，就更显得必要了。

我在前文中一直用“裁判”这个词，而不是“审判”。这两个词的差异背后实际上含义深远。裁判一词表明了一种超脱的态度，而审判则蕴含着职权主义的冲动。权力天性有一种扩张的欲望，却不说刑事诉讼中法官、检察官以“打击犯罪、为民除害”为己任，按耐不住超职权的冲动，视嫌疑人、被告人为“万恶的罪人”，不除之不快，即便是在民事诉讼中，面对平等主体之间的“私事”，法官们总是主动出击，他们调查取证，控制和主宰法庭调查和辩论，当事人的自由处分权往往被漠视。当然，这几年随着审判方式改革的风起云涌，各种改革模式不断花样翻新，试图开创一个“走向权利的时代”。然而进步相对于现状仍嫌不足，一些根本性的问题没有被触动，如司法权的地方化、行政化、官僚化，法院不独立，党委、政府等权势机构可以随便插手，施予影响等。而在审判监督上,监督主体众多、多管齐下的机制似乎并没有发挥很好的作用，反而问题多多。人大的个案监督，媒体的过度参与影响了审判独立；再审的启动途径过多且次数不受限制，造成终审不终；强调以事实为根据，苛求法律事实与客观事实的一致，强调有错必纠，而有错必纠又缺乏客观标准，忽视了裁判的稳定性和终局性；等等。

检察院是我国的法律监督机关，在我们这样一个不重视制衡而强调监督的国家，具有特殊的地位。我国的检察制度既有历史传统的影响，又深受苏联的影响，曾一度规定了极其厉害的一般监督。“苏维埃之眼”在苏联是警察国家最得力的专制工具之一，看过奥维尔的《一九八四》，就会不禁然想起那张恐怖的大幕。我国古代的监察制度的眼光虽然主要集中在官员身上，但却只是为了君主的专制统治服务。因此我们不得不对我国现在的检察制度进行一些反思，使之符合现代国家的要求。

关于民事检察制度，民事诉讼法只是原则性的规定检察院有权对民事审判活动进行监督，对监督的范围、方式，各方面有不同的理解。检察院一方认为他们不但可以对法官的违法违纪和其他不正当行为进行监督，对合乎民诉法第185条规定的情况提起民事抗诉，还应当有权提起或参与民事诉讼，并引用国外的“民事检察制度”来进行论证。而法院一方认为检察院的抗诉必然引起再审，可能影响其独立审判，检察院直接提起或参与民事诉讼更不足取。两院在民事检察制度上常常各执一词，争论不休，尤其是检察院方面为自己尴尬的境地感到委屈甚至愤怒。一方面它是专职的监督机关，另一方面它的被监督者又往往不买他的帐。但我们是否应当尝试着去反思一下是不是它的触角伸得太长了。

有学者提出，审判权的独立行使应排斥外在的监督和干预，监督对象应聚焦于法官的违法违纪和其他不正当行为，对错误裁判的纠正应归于上诉和申请再审等救济程序。法律监督不能涵盖民事诉权，检察机关不是民事主体，不能直接提起或参与诉讼，而法院内部由法院院长或上级法院直接启动再审的做法也不符合民事审判的自身要求。可取的是建立以当事人上诉或申请再审为主、检察机关有限的提起民事抗诉为辅的制度，建立司法惩戒制度，坚持事后监督和依法监督的原则，任何国家机关的监督仅限于法官的“非裁判性渎职行为”，而不得对其合法裁量权范围内的事指手划脚。

法院和检察院的观点难免受自身部门利益的影响，而后者的建议则客观、合理，较为可取。因为我国法院本来就不独立，检察院则更像行政机关而不是司法机关，它握有法律监督权这把尚方宝剑，以强权者的身份提起或参加民事诉讼，不管自己作为诉讼一方还是为某一方“撑腰”，都会令对手战战兢兢，法律的天平就可能失衡，从而背离了平等对抗的精神。现实中有的检察官甚至动用其在刑事诉讼中的权力进行“调查取证”，不得不让人们警觉。国外的检察院直接提起或参加民事诉讼，根本不同于我国。因为他们不是法律监督机关，只是作为国家或公共利益的代表以民事主体的身份进行诉讼活动，只是一方当事人。英美法系国家的检察官甚至在刑事诉讼中也不过是一方当事人，即只是政府的律师，他们没有居高临下进行监督的权力。在我国，对于民事诉讼中涉及重大的国家和公共利益时，可以由相关国家机关以民事主体的身份提起或参加诉讼，至于应当起诉而无人起诉或者当事人不敢起诉的，检察机关不应越俎代庖，而应当立足于社会支持起诉原则。当然，建立和完善司法独立，提高法官素质，健全法院内部制约机制是必要的前提。唯有如此，才能维护公平游戏的规则，才符合民事诉讼法精神的要求。

所谓监督，本身就是一个自上而下不对等的关系，如果没有有效的制约，监督者不一定比被监督者优越。当我们赋予监督者大无边的权力时，谁来监督监督者？这是监督情结永远解不开困惑。既如此，是否应该换一种思维，将重点放在权力制约上呢？