贵州省人民政府办公厅关于印发贵州省政府系统电子公文交换传输管理暂行办法的通知

上一篇: 葫芦岛市城市建设档案管理办法
下一篇: 广东省著名商标认定和管理规定

山西省人大常委会


山西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法

　　（２００４年９月２５日山西省第十届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）

　　　　　　　　山西省人民代表大会常务委员会公告
　　 《山西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》已由山西省第十届人民代表大会常务委员会第十三次会议于２００４年９月２５日通过，现予公布，自２００５年１月１日起施行。１９９４年１１月２６日山西省第八届人民代表大会常务 委员会第十二次会议通过、１９９７年５月２７日山西省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议修改的《山西省集体农用土地使用权转让租赁条例》同时废止。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　山西省人民代表大会常务委员会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００４年９月２５日

　　第一条　根据《中华人民共和国农村土地承包法》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于本省行政区域内农村土地承包及承包合同的管理。
　　第三条　农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
　　第四条　省人民政府农业、林业行政主管部门分别按照各自职责负责全省农村土地承包及承包合同的管理工作。市、县（市、区）负责农村土地承包管理的部门按照职责分工负责本行政区域内农村土地承包及承包合同的管理工作。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同的管理工作。
　　第五条　县级以上人民政府应当将农村土地承包管理工作经费列入财政预算。
　　第六条　以家庭承包方式承包农村土地的，发包方应当依法与承包方签订书面承包合同。承包期限不足法定期限的，应当延长至法定期限。
　　承包合同一式三份，发包方、承包方各执一份，乡（镇）人民政府存档一份。
　　第七条　以家庭承包方式承包农村土地的，县级人民政府应当向承包方颁发农村土地承包经营权证或者林权证等证书。土地承包经营权证或者林权证等证书由乡（镇）人民政府统一领取，并及时通知发包方，发包方应当于领取之日起３０日内向承包方发放。
　　以招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的，承包方经依法登记，由县级人民政府颁发农村土地承包经营权证或者林权证等证书。
　　任何组织和个人不得扣留或者更改农村土地承包经营权证或者林权证等证书。
　　第八条　承包期内，承包方家庭成员分户并申请分别签订承包合同的，发包方应当与分立后的农户分别签订，并依法办理土地承包经营权证变更登记。
　　第九条　发包方不得以村规民约为由侵犯妇女的土地承包权益。
　　承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
　　承包期内，因结婚，男方成为女方家庭成员，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
　　第十条　承包期内，承包方家庭成员减少、子女升学、服兵役、进城务工、在农村从事各种非农产业的，发包方不得收回其承包地。
　　承包期内，因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，发包方可以收回其承包的耕地和草地。
　　第十一条　承包期内，承包方全家迁入本集体经济组织以外的农村落户，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。承包方在新居住地取得承包地的，应当将原承包地交回发包方；不交回的，发包方可以收回。
　　第十二条　承包期内，承包方全家迁入设区的市并转为非农业户口的，承包方应当在户口迁移之日起一年内将其承包的耕地和草地交回发包方；逾期不交回的，发包方可以依法收回。
　　第十三条　发包方预留的机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五，超过的部分应当自本办法实施之日起一年内根据公平合理的原则分包到户；不足百分之五的，不得再增加机动地；未留机动地的，不得再留机动地。
　　第十四条　承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地或者因国家征收、征用而失去耕地和草地，放弃补偿费用，要求继续承包耕地和草地等特殊情形需要调整土地的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）负责农村土地承包管理的部门批准。承包合同中约定不得调整的，从其约定。
　　第十五条　下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：
　　（一）集体经济组织依法预留的机动地；
　　（二）集体经济组织通过依法开垦、复垦等方式增加的；
　　（三）发包方依法收回和承包方自愿交回的；
　　（四）已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，自批准之日起连续二年未使用，县级以上人民政府依法无偿收回交由农村集体经济组织恢复耕种的。
　　前款所列土地在未用于调整之前；采取招标方式承包的，承包期不得超过三年。本集体经济组织成员在同等条件下享有优先承包权。
　　第十六条　以招标、拍卖、公开协商等方式承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地的，其承包方案应当向全体村民公示，公示时间不得少于１５日。
　　承包方案应当包括下列内容：承包土地的名称、坐落、面积、用途、承包方式、承包主体范围、承包期限、开发治理进度、双方权利义务、违约责任、承包费支付方式以及其他应当注明的事项。采取公开协商方式承包的，其承包方案还应当包括承包底价。
　　第十七条　征收或者征用承包户的承包地的，应当依法办理征地手续并给予补偿。
　　被征收或者征用承包地的承包户，在补偿费用未足额到位之前，承包户有权继续使用土地。
　　第十八条　承包方有权按照依法、自愿、有偿的原则，采取转包、出租、互换、转让、代耕等方式进行农村土地承包经营权流转。
　　未经承包方同意，发包方不得擅自流转承包方的土地承包经营权。
　　第十九条　承包方进行农村土地承包经营权流转，承包方或者第三方要求发包方提供协助的，发包方应当提供协助。发包方可以指导承包方进行农村土地承包经营权流转，但不得违背承包方的意愿，不得截留、扣缴承包方的流转收益。
　　第二十条　承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，应当经发包方同意，发包方应当在收到承包方的申请后３０日内答复。
　　采取其他方式流转农村土地承包经营权的，承包方应当自流转合同签订之日起３０日内报发包方备案。
　　第二十一条　承包方将承包土地弃耕连续二年以上，发包方告知承包方后可以组织代耕，代耕期为三年。代耕方在代耕期间享有相应的权利并履行相应的义务。
　　代耕期间，发包方不得收回承包方的承包经营权。承包方要求继续从事土地经营的，应当提前通知发包方，发包方应当在代耕期满后终止代耕，交由承包方经营。
　　第二十二条　承包方可以委托发包方或者合法的中介组织流转其土地承包经营权。委托流转的，委托方与受托方应当签订书面委托合同，载明委托事项、委托权限、流转期限与流转费支付方式等内容，并由双方当事人签字盖章。
　　受托方接受承包方的委托后，应当依法办理，不得超越承包方的授权，损害承包方利益。
　　第二十三条　县级人民政府应当组织有关部门设立农村土地承包仲裁机构，负责农村土地承包和流转纠纷的仲裁。
　　农村土地承包仲裁机构根据工作的需要，可以在乡（镇）设立仲裁庭或者巡回仲裁庭。
　　第二十四条　土地承包和土地承包经营权流转发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
　　第二十五条　当事人一方或者双方向农村土地承包仲裁机构申请仲裁的，农村土地承包仲裁机构应当自收到仲裁申请书之日起７日内进行审查。对符合受理条件的，予以受理，并书面通知申请人；不符合条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。
　　农村土地承包仲裁机构对其受理的案件，可以先行调解，调解不成的，农村土地承包仲裁机构应当在30日内作出裁决。
　　农村土地承包仲裁机构对受理的生产季节性强的土地承包纠纷，可以先行裁定维持现状，保证生产正常进行。
　　第二十六条　当事人对农村土地承包仲裁机构裁决不服的，可以自收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。当事人一方逾期不履行已发生法律效力的仲裁裁决，另一方可以申请人民法院强制执行。
　　第二十七条　承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规和本办法有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。
　　第二十八条　依法应当采取家庭承包方式而采取招标、拍卖、公开协商等方式承包土地的，必须依法予以纠正。
　　第二十九条　违反本办法规定，发包方有下列行为之一的，由县（市、区）负责农村土地承包管理的部门责令限期改正；造成损失的，依法承担赔偿责任：
　　（一）承包期限少于法定期限未延长至法定期限的；
　　（二）扣留或者更改农村土地承包经营权证或者林权证等证书的；
　　（三）超过法定比例预留的机动地未按照本办法规定分包到户或者依法预留的机动地未按照本办法规定使用的；
　　（四）擅自流转承包方的土地承包经营权的。
　　第三十条　县级人民政府及有关部门、乡（镇）人民政府及其工作人员，未按照国家有关规定发放农村土地承包经营权证、林权证等证书，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，造成损失的，依法承担赔偿责任。
　　第三十一条　本办法自２００５年１月１日起施行。１９９４年１１月２６日山西省第八届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过，１９９７年５月２７日山西省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议修改的《山西省集体农用土地使用权转让租赁条例》同时废止。

也谈保证保险的性质

河南省周口市中级人民法院 李保利

保证保险是何性质，是属于保证，还是属于保险，理论界和实务界对此争论不休，也没有一致的意见。保证保险的性质正确认定，关系到案件的法律适用和正确处理。笔者从法律逻辑和现行法律依据的角度探讨，认为保证保险的性质是保险。
首先，从法律逻辑和文义解释的角度看，在保证保险一词中，保证在前，保险在后，这不是简单的前后并列关系，而是修饰与被修饰关系。根据汉语语法习惯，形容词在名词之前，形容词用于修饰名词。因此，保险是名词，保证是形容词，保证是用来修饰保险的。其意思是带有保证性质的保险。因此，保证保险的性质从字面意思解释应为保险。
其次，从法律依据上看，无论是中国人民银行还是中国保险业监督管理委员会都认为保证保险是保险的一种。中国人民银行“银复[1997]48号”《关于‘保证保险'业务的批复》认为：“鉴于”保证保险“业务是信用保险业务的门类之一，根据《中华人民共和国保险法》第九十一条关于财产保险业务包括信用保险的规定，同意中国人民保险（集团）公司所属中保财产保险有限责任公司开办”保证保险“业务，但具体险种的条款及费率应报人民银行批准。”从中保公司开展此项业务的依据看，是将保证保险作为一个险种来对待的。中国保监会《关于保证保险合同纠纷案的复函》称：“一、此案所涉及的纠纷属于保证保险合同纠纷。保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任……。二、此案不适用《保险法》或《担保法》，而应适用1983年发布的《财产保险合同条例》。《保险法》于1995年10月1日开始实施，对于此前发生的保险合同纠纷并不具有追溯力；此案所涉及的纠纷属保险合同纠纷，不在《担保法》的适用范围之内。”可见，作为保险业的业务监督管理部门在保证保险的性质上态度是十分明确的。而司法界对此则没有统一的意见。2000年8月28日，当时的最高法院告诉申诉庭根据《关于保证保险合同纠纷案的复函》，以最高法院名义下发了“（1999）经监字第266号”《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告的复函》，复函中称：“（一）保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被高兴人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在企业接快保证保险合同中，因企业破产或倒闭，银行向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律。”最高法院并且在公布的案例中也坚持该观点。（详见最高法院1998经终字第291号判决）最高法院在后来的判决中对此观点进行了修正，2000年经终字第295号判决谓：本院经审查认为：“华泰保险公司与神龙汽车公司签订的《分期付款购车保险协议》，是双方当事人依据《中华人民共和国保险法》的规定而成立的保险合同，神龙汽车公司是投保人，华泰保险公司是保险人。在保险合同法律关系中，其他民事合同的权利义务虽是保险人确定承保条件的基础，但其不能改变两个合同在实体与程序上的法律独立性，其他民事合同与保险合同之间不存在主从关系。”该判决承认保证保险属于保险，对保证保险合同适用保险法进行调整颇为肯定，值得赞同。保险合同理解为是主合同（被保证人与被保险人之间的民事合同）的从合同。被保证人与被保险人之间的民事合同（又称基础合同）的权利义务虽然是保险人确定承保条件的基础，基础合同与保证保险合同有一定的牵连性，但其并不能改变两个合同在实体与程序上的独立性，它们之间并不存在主从关系。”2003年12月9日最高法院公布了《最高人民法院关于审理保险案件若干问题的解释（征求意见稿）》（以下称《征求意见稿》），《征求意见稿》第三十四条、第三十五条、第三十六条中规定：“保证保险是为保证合同债务人的履行而订立的合同，具有担保合同的性质；保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿，人民法院审理保证保险合同纠纷确定当事人的权利义务时，适用保险法，保险法没有规定的，适用担保法”。显然，最高法院系采“保险法与担保法并用说”。 最高人民法院先是在对个案的批复和具体案件中持“保证说”之见解。后又在后来的判决中对此观点进行了修正改为“保险说”。又在《征求意见稿》持“保证保险说”。 可见在对保证保险性质的认识上，我国司法界目前并没有对保证保险的性质问题有一个明确的回答。笔者认为，最高法院（1999）经监字第266号批复，是最高法院对湖南省高院的个案批复，该批复不具有普遍的指导意义。该批复是在特定历史条件下作出的，案件发生时保险法还未颁布，批复作出时《财产保险合同条例》又失去效力，批复中“适用有关担保的法律”的观点虽然牵强。且其也没有否认保证保险是保险的一种。最高人民法院虽然在具体的判例中认为保证保险是保证，是担保的一种。但我国不是判例法国家，判例不是司法解释，对人民法院没有约束力，仅具有参考作用。具体的判例并不代表最高人民法院的观点。因为最高人民法院对保证保险的性质没有定论，故而2003年这个司法解释最终也没有颁布。虽然保险界与司法界对保证保险的性质的认识不同，但由于中国保险业监督管理委员会作为保险业的业务监督管理部门，其有权开设新的保险业务，也有权对保险业务的性质作出认定。其已在有关文件中明确认定保证保险的性质是保险，因此人民法院在处理有关保证保险案件中，就应依照该规定来正确认定事实和适用法律。