中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定（上海港结构调整和发展项目）
中国 国际复兴开发银行
中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定
（上海港结构调整和发展项目）
（签订日期１９９３年１月１４日）
中华人民共和国（以下简称“借款人”）与国际复兴开发银行（以下简称“世行”）于一九九三年一月十四日签订本协定。
鉴于（Ａ）借款人对本协定“附件２”所述的项目的可行性和优先性感到满意，要求世行对本项目提供资助；
（Ｂ）本项目将在借款人的帮助下由上海港务局（以下简称“港务局”）负责执行，作为这种帮助的一部分，借款人将使港务局获得根据本协定提供的贷款资金；
鉴于世行同意，特别是以上文为基础，按照本协定以及世行在本协定签订的同日与港务局签订的《项目协定》中规定的条款和条件向借款人提供本贷款；
本协定缔约双方现协议如下：
第一条 通则；定义
１．０１节 世行于一九八五年一月一日起实施的《贷款与担保协定通则》，在经过如下修改之后（以下简称“《通则》”），是构成本协定整体的一部分：
（ａ）删除３．０２节最后一句。
（ｂ）将６．０２节中的（ｋ）段改为（１）段，另新增加一（ｋ）段如下：
“（ｋ）当出现这样一种特殊情况，使得任何随后的提款都与世行协定条款的第三条第３节不相符时。”
１．０２节 本协定中使用的若干词汇，除上下文另有要求外，其词义在《通则》中均有其相应的解释，下列新增词汇，则具有以下词义：
（ａ）“章程”，系指一九八八年八月二十一日颁布的上海港务局章程。
（ｂ）“项目协定”，系指在本协定签订的同日，世行与港务局之间签订的协定，该协定同样可以随时修改。本词义也包括《项目协定》的所有附件和补充协议在内；
（ｃ）“ＳＭ”，系指上海市。（本协定翻译本中均称“上海市”－－译者注。）
（ｄ）“港务局”，系指上海港务局，它是根据其章程建立和经营的借款人的一个国有企业和港口管理机构。
（ｅ）“专用账户”，系指本协定２．０２节（ｂ）中所提及的账户。
（ｆ）“转贷款”，系指根据转贷协议由借款人提供给上海市，再由上海市提供给港务局的贷款。
（ｇ）“转贷协议”，系指：借款人与上海市之间以及上海市与港务局之间根据本协定３．０１节（ｂ）款签订的两个协议。该（两个）转贷协议同样可以随时修改，且本词义包括转贷协议的所有附件在内。
第二条 贷款
２．０１节 世行同意按照本贷款协定中规定或提及的条款和条件，向借款人提供一笔以多种货币计算、由世行对每笔提款按其发生当日的汇率进行折算、折算后提款总额相当于一亿五千万美元（ＵＳＤ１５０００００００）的贷款。
２．０２节 （ａ）本项贷款资金可根据本协定“附件１”的规定，从贷款账户中提款，用于支付已发生的（如世行同意，亦可用于支付将发生的）、本协定附件２所述项目所需的、并且应从本贷款资金中支付的货物及服务的合理费用。
（ｂ）为实现本项目的目标，借款人应以世行满意的条款和条件，包括适当的防止抵债、没收或扣押的措施，在一家银行开设并保持一个美元专用存款账户。专用账户中款项的存入和支出，应按照本协定“附件４”的规定进行。
２．０３节 提款截止期应为一九九九年六月三十日，或由世行另定的更晚的日期。世行应及时将该更晚日期通知借款人。
２．０４节 对于尚未提取的贷款本金，借款人应按百分之零点七五（０．７５％）的年率按时向世行交付承诺费。
２．０５节 （ａ）对于已经提取尚未偿还的贷款本金，借款人应按每一个利息期的利率按时向世行交付利息，每一利息期的利率为前一个半年所确定的核定借入款成本加上百分之零点五（０．５％）。在本协定第２．０６节规定的每个日期，借款人应支付上一个利息期尚未偿还的贷款本金所产生的利息，该笔利息是按该利息期内适用的利率计算的。
（ｂ）世行应根据实际可能，在每一个半年期终了后，将该半年期的核定借入款成本通知借款人。
（ｃ）在本节中使用的：
（ｉ）“利息期”系指本协定２．０６节中规定的每一日期以前的六个月时期，包括本协定签订日所在的最初的利息期。
（ｉｉ）“核定借入款成本”系指世行在一九八二年六月三十日以后已经提取而未清偿的借入款部分的费用，由世行合理确定并以年百分比表示。世行借入款部分不包括世行分配给下列资金的这类借入款或部分借入款的费用：（Ａ）世行的投资；（Ｂ）世行在一九八九年七月一日以后可能发放的、其利率不根据本节（ａ）段确定的贷款。
（ｉｉｉ）“半年期”系指日历年的前六个月或后六个月。
（ｄ）世行应至少提前六个月通知借款人在某一确定的日期对本节（ａ）、（ｂ）、（ｃ）（ｉｉｉ）段进行如下修改：
“（ａ）对于已经提取而尚未偿还的贷款本金，借款人应按每一季度的利率按时交付利息，该利率为前一季度所确定的核定借入款成本加上百分之零点五（０．５％）。在本协定第２．０６节规定的每一个日期，借款人应交付上一个利息期未偿还的贷款本金所产生的利息，该笔利息是按照该利息期内所适用的利率计算的。”
“（ｂ）世行应根据实际可能，在每一季度终了后，将该季度的核定借入款成本通知借款人。”
“（ｃ）（ｉｉｉ）‘季度’系指从每个日历年的一月一日、四月一日、七月一日及十月一日开始的三个月时期。”
２．０６节 利息和其他费用应每半年交付一次，交付日为每年的三月十五日和九月十五日。
２．０７节 借款人应按照本协定附件３规定的分期还款时间表偿还贷款本金。
第三条 项目的执行
３．０１节 （ａ）借款人对实现本协定“附件２”中所述的本项目的各个目标作出承诺，为此，在不受制于或不限于只履行贷款协定中规定其应承担的任何其他义务的情况下，借款人应促使港务局履行项目协定中规定其应履行的一切义务，并应进行或促使进行一切必要的或适当的活动，包括提供资金、设施、服务和其他资源，以使港务局能履行这些义务，不应进行或允许进行任何妨碍或干扰履行这些义务的活动。
（ｂ）借款人应根据其与上海市之间以及上海市与港务局之间签订的转贷协议转贷贷款资金，转贷协议的条款和条件应使世行满意，这些条款和条件包括：
（Ａ）转贷款期限应为二十年，包括五年宽限期；
（Ｂ）对已提取尚未偿还的转贷款本金应按本协定第２．０５节（ａ）款所确定的利率的９０％支付利息；
（Ｃ）对尚未提取的转贷款本金，应按本协定２．０４节所确定的费率交付承诺费；
（Ｄ）港务局应承担外汇风险。
（ｃ）借款人应根据各转贷协议行使其权力并促使其权力得到行使，以保护借款人和世行的利益和实现贷款的目的，并且，除非世行另行同意，借款人不得转让、修改、废除和放弃转贷协议或其任何条款。
３．０２节 除非世行另行同意，凡项目所需的并将由本贷款资金支付的货物采购、土建工程及咨询服务，均应按照项目协定“附件１”的规定办理。
３．０３节 世行与借款人因此同意，《通则》第９．０４节、９．０５节、９．０６节、９．０７节、９．０８节和９．０９节中所规定的义务（分别涉及保险、货物和服务的使用、计划和进度表、记录和报告、维修及土地征用等），应由港务局根据项目协定第２．０３节来承担。
第四条 财务约文
４．０１节 （ａ）对于根据费用报表从贷款账户中提款所作的全部支出，借款人应：
（ｉ）根据健全的会计惯例保留或促使保留反映这些支出的记录和账目；
（ｉｉ）保证保留证明这些支出的所有记录（合同、订单、发票、账单、收据及其他文件），直到世行收到最后一次从贷款账户中提款的那一个财政年度的审计报告后至少一年；
（ｉｉｉ）使世行的代表能够检查这些记录。
（ｂ）借款人应：
（ｉ）由世行可以接受的独立的审计师，按照一贯运用的适当的审计原则，对每一财政年度的在本节（ａ）（ｉ）段提及的各类记录和账目，包括专用账户的各类记录和账目进行审计；
（ｉｉ）尽快，但在任何情况下最迟不晚于每一财政年度终止后的六个月，向世行提供一份由前述审计师们按照世行合理要求的范围及详细程度所作的这类审计报告，包括一份由上述审计师们出具的、关于该财政年度内所提交的费用报表以及这些费用报表准备的程序和内部控制是否能作为有关提款的依据的独立的审计意见。
（ｉｉｉ）当世行随时提出合理要求时，向世行提供关于上述记录、账目以及对它们所作的审计这类文件的其他资料。
第五条 世行的补充规定
５．０１节 根据《通则》第６．０２节（１）款，特规定以下补充事项：
（ａ）港务局未能履行项目协定中规定的任何义务；
（ｂ）由于在本贷款协定签字后发生的事件所造成的特殊情况，致使港务局不可能履行项目协定中规定的义务；
（ｃ）由于修改、中止、取消、废除和放弃章程，而对港务局履行项目协定中的义务的能力产生实质性的不利影响；
（ｄ）借款人或任何其他权力机构采取解散或撤销港务局或中止其业务经营活动的任何行动。
５．０２节 根据《通则》７．０１节（ｈ）段，特规定以下补充事项：
（ａ）发生本协定５．０１节（ａ）段规定的任何情况，并且在世行向借款人发出通知后六十天内继续存在。
（ｂ）发生本协定５．０１节（ｃ）和（ｄ）段规定的任何情况。
第六条 生效日期；终止
６．０１节 在《通则》１２．０１节（ｃ）段的含义范围内，规定下列事项作为本贷款协定生效的附加条件：
（ａ）借款人与上海市之间、上海市与港务局之间已签订了转贷协议；
（ｂ）借款人的国务院已批准本贷款协定；
６．０２节 在《通则》１２．０２节（ｃ）段的含义范围内，规定下列补充事项，该补充事项将包括在准备向世行提供的法律意见或法律意见书内：
（ａ）《项目协定》已得到港务局的正式批准或核准，从而其条款对港务局产生法律上的约束力；
（ｂ）借款人和上海市之间的转贷协议以及上海市与港务局之间的转贷协议已分别得到借款人和上海市、上海市和港务局的正式批准或核准，从而其各自的协议条款相应地对其各自有关的协议双方均产生法律上的约束力。
６．０３节 兹确定本协定签字后九十（９０）天为《通则》１２．０４节所要求的日期。
第七条 借款人的代表；地址
７．０１节 为《通则》１１．０３节之目的，借款人的财政部长被指定为借款人的代表。
７．０２节 为《通则》１１．０１节之目的，特列明以下地址：
借款人方面：
中华人民共和国
北京 １００８２０
三里河 财政部
电报挂号：ＦＩＮＡＮＭＩＮ ＢＥＩＪＩＮＧ
电传：２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
世行方面：
美利坚合众国
华盛顿（哥伦比亚特区）２０４３３
西北区Ｈ街１８１８号
国际复兴开发银行
电报挂号：ＩＮＴＢＡＦＲＡＤ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．
电传：２４８４２３ （ＲＣＡ）
８２９８７ （ＦＴＣＣ）
６４１４５ （ＷＵＩ）或１９７６８８（ＴＲＴ）
本协定的缔约双方，通过其各自正式授权的代表，于本协定开始所述的日期，在美利坚合众国华盛顿哥伦比亚特区，就本协定以各自的名义予以签署，以昭信守。
注：附件一、二、三、四略。
中华人民共和国 国际复兴开发银行东亚及
授权代表 太平洋地区副行长
朱启祯 高特姆·卡吉
（签字） （签字）
交通肇事罪岂能构成共犯！
——置疑最高人民法院司法解释之一
河南陕州律师事务所 河南省陕县司法局 曹红星
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。”然而笔者认为此条规定既违背了我国《刑法》总则规定的刑法原则，也与交通肇事罪的构成要件明显矛盾，现笔者发表管见，以期与同仁探讨，并欢迎批评指导。
一、交通肇事罪是典型的过失犯罪，因此不应当存在共同犯罪。
交通肇事罪，是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。从交通肇事罪的主观方面构成要件看，本罪主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，这种过失是指行为人对自己的违章行为可能造成的后果而言。行为人在违反规章制度上有可能是明知的，如酒后开车、 超载、 超速等，但对自己的行为造成的后果应当预见而因疏忽大意没有预见，或者虽已预见但轻信能够避免，以致造成了严重后果。因此，从主观构成要件看，交通肇事罪是过失犯罪。我国刑法学研究理论中，甚至有学者将交通肇事罪称为过失犯罪之冕，即认为本罪为最典型的过失犯罪。
我国《刑法》第二十五条规定，“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”本条规定于《刑法》总则部分，因此可谓刑法“罪行法定原则”、“无罪推定原则”、“罪责刑相适应原则”等基本原则之外的又一项重要原则。而最高院的此条司法解释明显违背了该重要原则。
二、交通肇事罪系危害公共安全罪，该条所列情形不符合交通肇事罪的构成要件。
从交通肇事罪客观方面和侵犯的客体看，本罪的客观方面表现为在交通运输活动中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为；本罪侵犯的客体是交通运输的安全，交通运输与广大人民群众的生命财产安全紧密相连，一旦发生交通事故，就会危及不特定多数人的生命和财产安全。因此，其本质上是危害公共安全的犯罪。而在现实中，肇事者在违反交通管理法规，造成交通肇事之前，对自己的行为所要造成的损害是不明知的，即对自己的行为所要侵犯的对象——可能会危及哪些人的生命和财产安全是不确定的，即危及的是不特定的多数人的生命和财产安全，否则就构成了其他犯罪。但是，交通事故一旦发生，交通肇事罪一旦构成，所造成的损害后果就基本确定，即造成了哪些人以及哪些财产的损害就基本明了，所侵犯的对象就不再是不特定的，而是特定的。在此时，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，也就不应当构成交通肇事罪。
三、笔者关于该条所列情形的立法对策
无庸置疑，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》颁布后，对于打击交通肇事犯罪，维护交通安全秩序和公民生命财产安全确实起到了十分重要的作用。但笔者认为我们不能为了惩治违法行为而实施违法行为，尤其是作为国家司法机关的最高人民法院更不该如此。对于该条规定所列情形，笔者认为，最高人民法院的该条规定也不能保证罪责刑相适应原则的贯彻。如果指使肇事人逃逸的单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人明知或者应当知道肇事人逃逸后，会导致被害人死亡的，就应当单独按照故意杀人罪定罪处罚。例如，在寒冷的冬夜，甲驾驶单位汽车在一条偏僻的乡间小道上撞上了乙，致乙昏迷，甲请示单位领导是否报案，该领导为了逃避承担赔偿责任指使甲逃离，致使被害人被冻死，对于该领导，就应当以故意杀人罪定罪处罚。如果单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人应当预料到而因没有预料到指使肇事人逃逸后，会导致被害人死亡的，或者已经预料到指使肇事人逃逸后，会导致被害人死亡的，但轻信能够避免的，应当单独按照过失致人死亡罪定罪处罚。例如前述案理，如果该交通事故发生于某国道上，该领导认为甲逃离后，乙会得到过往司机的救助，但偏巧没有人救助，乙因失血过多导致死亡，对该领导就应当单独按照过失致人死亡罪定罪处罚。但无论如何，不能按照交通肇事罪的共犯论处。
综上所述，笔者认为《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定不妥，望今后在适用该司法解释时谨慎斟酌。如观点不当，欢迎批评指导。
（注：作者系河南陕州律师事务所律师，未经作者允许禁止转载，联系方式QQ：282254319，Email:sxsfjchx868@163.com,办公电话：0398-3836486）
